Comité Laïcité République - La laïcité n’est pas une opinion, c’est la liberté d’en avoir une

Lire "Halte aux fausses informations : la fin de vie mérite un débat de qualité !".

"[...] Première inquiétude : on entend ici et là qu’il faut s’attendre à un parcours long, certains parlant même d’une promulgation du texte en 2026 ! Après deux ans de concertation, il faudrait donc encore deux ans de navettes entre les deux Chambres ? [...]

Deuxième inquiétude : la multiplication d’entraves, soulevées par l’un ou l’autre, qui n’ont fait que tronquer les débats. [...]

Troisième inquiétude : l’omniprésence dans les débats d’arguments fallacieux, comme celui consistant à avancer que là où elle existe, ce sont surtout les plus pauvres qui demandent l’aide à mourir, faute de soutien social. A droite, on cite ainsi volontiers l’Etat américain de l’Oregon, où elle est dépénalisée depuis 1997 : c’est manifestement sans avoir lu les rapports publics des autorités, qui montrent au contraire que l’on a d’autant plus de chances d’être aidé à mourir en Oregon que l’on est Blanc avec un haut niveau d’études ! Et les exemples de fausses informations de ce genre sont nombreux.

Notre quatrième inquiétude porte sur les quelques sujets majeurs de discussion qu’il reste à trancher, faute de faire aujourd’hui suffisamment consensus. Ils sont désormais bien identifiés. Il s’agit notamment des arbitrages concernant le périmètre d’éligibilité de l’aide à mourir, au premier rang desquels se situe la question de savoir si l’accès à ce nouveau droit doit être réservé à ceux dont le pronostic vital est engagé à « moyen terme ». Cette condition n’est-elle pas trop restrictive ? Sait-on définir ce qu’est en la circonstance un moyen terme ? Le remplacement en commission de ce concept par celui de maladie à un « stade avancé » constitue à nos yeux une réelle avancée, non pas en termes d’élargissement, mais en termes d’effectivité du droit. Est-il pour autant assez opérant, en pratique, pour les professionnels ?

Autre discussion capitale : pourquoi avoir modifié en commission la condition selon laquelle il faut que le demandeur présente une souffrance physique ou psychologique réfractaire ou insupportable pour accéder à l’aide à mourir, en une souffrance physique et psychologique ? N’est-ce pas introduire là une restriction supplémentaire, qui compliquera demain l’accès aux personnes voulant recourir à ce droit ? [...]"