Comité Laïcité République - La laïcité n’est pas une opinion, c’est la liberté d’en avoir une

"Haoues Seniguer : Le burkini est un des nombreux paradoxes de la modernité.C’est un pur produit du capitalisme marchand. Il s’agit d’un processus qui fait en quelque sorte monnaie de tout support et objet, de sorte à susciter et à créer une demande qui n’existait pas forcément au départ. Ainsi, il pénètre tout, y compris l’espace du sacré qu’il profane sans aucun état d’âme, dès lors que l’objectif premier est précisément de faire du profit et de l’argent ! Si critique il devait y avoir du burkini, ce serait peut-être de ce côté-là qu’il faudrait fourbir ses armes, car ces femmes sont inconsciemment les relais (dociles ?) d’un capitalisme sinon immoral, du moins éminemment a-moral.

Il est possible aussi de voir cette tenue, aussi contre-intuitif que cela puisse paraître, comme l’une des nombreuses conséquences de la sécularisation, en ce sens que les individus croyants sont contraints de s’y adapter nolens volens, en adoptant ainsi des modes vestimentaires, des habitudes, qui n’existaient pas dans l’islam des origines, tel qu’historiquement avéré. Le burkini est un style vestimentaire totalement étranger non seulement à la religion musulmane savante, populaire, construite sur plusieurs siècles, mais également extérieur au discours des conservateurs musulmans, islamistes ou non, qui tendent plutôt spontanément à condamner toute présence féminine dans des lieux comme les cafés, les plages et les piscines. […]

Guylain Chevrier : Cet épisode est à rétablir dans un contexte de montée, depuis une trentaine d’années en France, de revendications religieuses principalement venues de l’islam. On peut en situer l’origine aux premiers voiles dans une école à Creil en juin 1989. C’était, qu’on le veuille ou non, la même volonté de provocation et de remise en cause de la règle commune. Avec le burkini s’exprime l’exigence d’un droit à la différence au nom du respect de la diversité qui conduit à la différence des droits et finalement à faire admettre que la foi puisse imposer ses règles au-dessus de la règle de droit.

Le burkini peut paraitre être une simple mode, mais c’est une adaptation du combat du religieux contre la modernité. C’est un peu comme avec le voile, on commence par un haut en couleur, puis il s’assombrit, devient noir, se double, ensuite vient l’abaya, robe longue, et si le niqab n’était pas interdit il se multiplierait. Il s’agit d’aller au charbon avec des instruments adaptés à ce combat. Ces personnes en burkini cherchent à faire passer cela pour une simple demande d’adaptation de notre société à une pratique religieuse comme un élargissement de la liberté, mais en réalité il s’agit d’imposer que des espaces soient soumis à celles-ci. Ici, le libéralisme s’accommode très bien du communautarisme qui divise les forces sociales. La République laïque n’y survivrait pas : elle est fondée sur le fait de privilégier à tout prix l’égalité citoyenne en reléguant les particularismes à l’arrière-plan. Cette logique suppose le mélange des populations et non leur séparation.

Aurait-on dû interdire le burkini sur les plages françaises ? Faudrait-il au contraire l’autoriser dans les piscines publiques ?

G.C. : Soyons simples : comme dans l’école laïque on se doit de respecter le principe de neutralité religieuse des élèves, dans une piscine il est interdit de se baigner en bermuda et a fortiori en burkini pour des raisons d’hygiène voire de sécurité. Faire le contraire c’est chercher la provocation, c’est aussi tester les limites de notre société. C’est exactement ce à quoi nous assistons une fois de plus ici, avec une méthode qui consiste à victimiser en s’affrontant à des institutions. Par ce type de provocation, on cherche à ce que toutes les femmes de même origine ou qui puissent voir là un combat contre les discriminations s’identifient, afin de créer un rapport de force favorable à ce qui n’est en réalité qu’intolérance religieuse.

Ne nous y trompons pas, c’est la République laïque qui est visée à travers l’irrespect de la liberté de conscience des autres, comme obstacle à la libre affirmation de la norme religieuse. Il ne faut donc pas céder dans les piscines. L’interdire sur les plages pourrait bien un jour arriver si cela se mettait à créer les conditions d’un trouble à l’ordre public. C’était le cas lors de l’affaire du burkini sur les plages au lendemain de l’attentat de Nice en 2016, lorsque nombre de femmes se sont présentées dans cette tenue sur des plages, constituant alors ce qui ne pouvait être perçu que comme une provocation. Mais nous ne sommes pas prêts à regarder les choses en face sur ce sujet, nous sommes trop du côté de la liberté, ce qui peut être rassurant, mais aussi inquiétant au regard des dangers que cela peut voiler. […]

[Alliance citoyenne] fait de la confusion entre combat social et combat religieux son cheval de bataille. Ces militantes ont été dénoncées par certaines adhérentes qui ont décidé de quitter l’association, considérant qu’elles s’étaient engagées sur la base d’un combat social et qu’il leur semblait que cela ne visait finalement qu’à servir à cette opération religieuse. Cela ressemble à une stratégie d’influence, de contournement, typique de l’islamisme. Dans tous les pays où il y a eu affrontement avec l’islamisme celui-ci a commencé par jouer un rôle de relais dans l’action sociale pour établir sa base et tenter ensuite politiquement de soumettre la société à sa lecture radicale des textes, jusqu’à l’affrontement, y compris armé, comme en Algérie ou en Egypte.

Alliance Citoyenne joue sur le thème des discriminations. Elle se réclame de la militante Rosa Parks ce qui est un contresens, puisque celle-ci ne demandait nullement que l’on crée des normes spécifiques pour les noirs américains dans le contexte de la ségrégation, comme ces femmes en burkini demandent un traitement spécial à leur religion au-dessus de la règle générale, mais que l’on donne l’égalité à tous indépendamment des différences. C’est donc une imposture. Rappelons-le : ce ne sont pas les femmes en burkini qui sont interdites de piscine, mais le burkini, comme la cigarette y est interdite et non le fumeur.

Est-il possible de fournir une définition de l’islamisme ?

H.S. : Il s’agit d’une politisation exacerbée des normes réelles ou supposées de la religion musulmane, en vue de les consacrer au plan juridique et, de la sorte, les imposer à la collectivité de façon plus ou moins contraignante. Il y a islamisme lorsqu’il y a construction idéologique et revendications, à titre d’exemple, de règles d’exception fondées doctrinalement et légalement. Je trouve par exemple que le concept de « charia/fiqh des minorités » peut y conduire. Les musulmans, comme les autres, obéissent d’abord et avant tout au « droit » du pays où ils habitent.

G.C. : Si l’islamisme relève d’une certaine radicalisation religieuse, du retour de la croyance dans sa forme sacrée, et donc absolue, il se manifeste avant tout par une stratégie de conquête du pouvoir politique pour imposer des normes religieuses rigoristes à la société, ce qui passe par s’attaquer à la laïcité comme forme de liberté. On peut définir l’islamisme par son opposition à la liberté de conscience qui renvoie toutes les opinions et convictions religieuses au même statut. Tout ce qui constitue un obstacle au fait d’accorder au religieux la première place est à abattre pour l’islamisme. C’est une des formes du totalitarisme. […]

L’islamisme pratique une stratégie par degrés, de grignotage des espaces. L’opération du burkini y correspond assez bien. Le burkini clive, c’est cela qui est recherché, pour séparer, car de cette première séparation à fibre culturelle, peut s’opérer une assignation volontaire par effet de victimisation, conduisant à l’enfermement communautaire. En forçant le trait sur la norme religieuse par ce type d’action, en donnant l’impression que la société française rejette l’islam alors qu’elle ne fait que faire respecter des normes communes grâce auxquelles nous vivons intelligemment en société, on encourage à adopter des normes religieuses dont le port du voile est l’acte premier, induisant le refus du mélange au-delà de la communauté de croyance.Il y a là la mise en oeuvre d’une stratégie de la mouvance islamiste qui fait flèche de tout bois, y compris en générant parfois des comportements qui échappent à ceux qui les épousent.

En France, l’islamisme ne peut avancer que de façon masquée, par des actes de provocation ou des procès en illégitimité pour discrimination comme le fait le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), en tentant par exemple de faire adopter l’islamophobie comme principe de droit et interdire toute critique de l’islam. La diffusion par des groupes très politisés d’une idéologie indigéniste, différentialiste et favorable au multiculturalisme, recoupe cette mouvance islamiste, en tenant un discours de victimisation dont l’objectif est de passer d’une lecture en termes de classes sociales de la société française à une lecture binaire : liberté religieuse, logique des « minorités », contre laïcité.

L’islamisme est aidé par la concentration de populations de même origine dans certains quartiers où le communautarisme peut prendre racine facilement. On oublie qu’à l’opposé, certaines mères seules avec leurs enfants viennent demander aux services sociaux de déménager de ce genre de quartiers pour être libres d’élever leurs enfants comme elles l’entendent, loin de la pression communautaire. Des élus ne sont parfois pas en reste pour alimenter le phénomène en jouant sur le clientélisme politico-religieux, dans des buts de réélection ou d’achat de la paix sociale, ce qui est une leurre à haut risque. Lorsque le CFCM explique que « le port du foulard par les femmes (…) est une prescription du Coran » et qu’il « s’inscrit dans une démarche générale de l’islam, qui est celui du respect d’une pudeur dans l’accoutrement », cela participe du refus du mélange au-delà de la communauté de croyance qui est un des argument du repli communautaire favorable à l’islamisme.

Y a-t-il un lien entre visibilité de l’islam, rigorisme religieux et islamisme ?

H.S. : Oui, bien sûr, ce lien peut tout à fait exister. Les islamistes, en France (je pense notamment à l’organisation Musulmans de France) et ailleurs, sont de fervents partisans de la visibilité des signes d’appartenance à l’islam dans l’espace public, car, dans leurs représentations, tout ce qui peut indiquer que la religion musulmane avance, progresse, s’enracine, est bon à prendre, vu positivement. Pour ces derniers, plus il y a de convertis et de femmes qui portent le foulard, mieux c’est. Ils sont également très sourcilleux sur l’orthopraxie : un musulman ou une musulmane qui prie est mieux que celui ou celle qui ne prie pas ; un musulman qui va à la mosquée est meilleur qu’un musulman qui ne s’y rend pas ; un musulman engagé au plan associatif, de préférence chez eux, est plus méritant qu’un musulman pratiquant fréquentant par ailleurs les lieux de culte mais non impliqué au plan associatif confessionnel, etc. L’ordre de mérite, aux yeux des militants islamistes, varie en fonction de la visibilité et de l’application dans l’observance des rites. L’apparence et le zèle comptent plus que tout.

Toutefois, il est vrai aussi que beaucoup de musulmans de France orthodoxes et orthopraxes ne sont pas toujours des islamistes, dans la mesure où ils sont complètement en retrait de l’activisme sociopolitique, voire religieux, dans ses accents prosélytes. Enfin, de nombreuses femmes portent le foulard tout en étant en retrait des organisations confessionnelles ou politico-religieuses, se montrant même quelquefois extrêmement critiques sur l’instrumentalisation politique de l’islam par leurs coreligionnaires, en particulier masculins.

G.C. : On voit se mettre en place tout un cadre idéologique d’assignation de nos concitoyens de confession musulmane (ou supposés l’être) à une communauté de repli. C’est une étape essentielle dans la volonté d’influer politiquement sur les choix de l’Etat en matière religieuse, par effet de groupe de pression. Il s’agit de milieux de mieux en mieux organisés et déterminés, militants d’un islam prosélyte pour ne pas dire intégriste, que je ne sépare pas de l’islamisme comme on le fait trop souvent. Les jeunes de la petite ville de Lunel (Hérault) par exemple, qui sont partis nombreux faire le djihad étaient tous passés par une mosquée sous influence du Tabligh, mouvement fondamentaliste qui prône une vision ultra-rigoriste et littérale de l’islam, soi-disant apolitique. On pourrait ajouter que le problème vient de la religion elle-même. Le catholicisme a fait son aggiornamento, sous la pression de l’histoire, et cela sous le feu d’événements s’étalant sur plusieurs siècles jusqu’à la création de l’école laïque et la séparation des Eglises et de l’Etat de décembre 1905. L’islam n’a connu cette situation nulle part dans les pays d’origine, même en Turquie où la laïcité a été imposée d’en haut avec un contrôle par l’Etat des mosquées (remis en cause aujourd’hui), ce qui est bien éloigné du cas français.

Toutes les religions, pour vivre en bonne intelligence avec les droits et libertés propres à la société démocratique, doivent s’adapter, abandonner certains aspects qui sont contraires à la modernité : droits de l’homme, égalité hommes/femmes… Toutes les religions sont issues historiquement de sociétés violentes et patriarcales, l’islam ne fait pas exception. S’il n’y a pas une volonté d’évoluer, le conflit est inévitable avec l’islamisme qui consiste précisément à vouloir imposer de vivre comme à l’époque du prophète Mahomet.

Comment incorporer la question du voile dans ce débat ? Si toutes les musulmanes ne portent pas le voile, les femmes voilées sont très loin d’être toutes islamistes. Le voile est-il un outil pour les islamistes ?

H.S. : Le voile est manifestement un outil ou instrument pour les islamistes qui en font la vertu cardinale des femmes, de la préservation de l’identité et de la communauté musulmanes. Mais comme vous le dites justement, toutes les femmes voilées ne sont pas islamistes. Il faut impérativement se sortir de ce lieu commun. Que l’on soit d’accord ou non avec ce choix, certaines le font par spiritualité et non par soumission à un diktat patriarcal. Et les témoignages dans ce sens sont légion. Aurait-on l’indécence par exemple de dénigrer Latifa Ibn Ziaten et son combat louable contre la radicalisation et formes de violence au nom de l’islam à raison de son voile ?

G.C. : Le voile est un marqueur du refus d’évolution pour les islamistes, qui entendent le faire jouer au maximum dans l’affrontement avec la République. Il donne de la visibilité à une infériorité de la femme inscrite dans le dogme (Coran, sourate IV), que le "bon" musulman et la "bonne" musulmane sont censés suivre à la lettre. Un message de plus en plus dominant, le même que transmet d’ailleurs le burkini : la femme se devrait, par pudeur, de dissimuler ses attributs, comme propriété promise à l’homme et comme responsable de ses faiblesses.

H. S. : Gare à l’exégèse « sauvage » du Coran, qui donne du crédit à celle des islamistes. C’est une lecture et une interprétation possibles de la sourate IV (la sourate du Coran consacrée aux femmes, ndlr) mais pas l’unique. En outre, il est indispensable de rappeler une fois encore qu’il existe des couples où le rapport et sensibilité à l’islam ne sont absolument pas les mêmes, notamment en ce qui concerne les signes religieux et le vêtement, des femmes choisissant le foulard et/ou le burkini contre et au mépris de l’avis du mari. Mais il faut être honnête : il existe également des hommes et maris qui exhortent/poussent les femmes et épouses à porter le foulard pour être, supposément, « plus » musulmanes.

G.C.  : Si tous les musulmans n’appliquent pas la sourate IV à la lettre, ou veulent la charia, si toutes les femmes qui portent le voile ne sont pas des intégristes, il est indéniable que progresse un rigorisme religieux qui est souvent le premier étage de la fusée, comme tous les indicateurs des études menées le démontrent... Il faut donc être extrêmement vigilant, car nous sommes dans une situation en mouvement qui va dans le sens des plus radicaux, qu’on laisse largement agir dans l’impunité.

Une des caractéristiques de l’islamisme n’est-elle pas d’imposer une vision conservatrice de l’islam en cherchant à délégitimer les pratiques plus modérées de cette religion ?

H.S. : Il est conforme à la réalité que l’islamisme procède souvent par procès en illégitimité vis-à-vis des courants de l’islam ou de personnes jugés trop tièdes en termes d’orthopraxie et d’engagement politique au nom de la foi. Il y a des cas précis : Nabil Ennasri, Moncef Zenati de l’association Havre de Savoir, Hassan Iquioussen et Sofiane Meziani dans la région lilloise, Yannis Mahil (pur produit « ramadanien », en véritable admiration devant le président turc Recep Tayip Erdogan), etc. Il ne s’agit pas de les criminaliser mais de rappeler simplement quel est leur background idéologique et qu’est-ce qu’il induit en termes de positionnements. Leur discours, explicite ou implicite, dénigre les uns et les autres pour comportements et discours non conformes à leur vision particulière de l’islam. On peut dire que ce sont des néo-islamistes ou néo-Frères musulmans.

G.C. : Il y a une surenchère en légitimité qui intéresse directement les islamistes. Nous vivons un retour du religieux mais aussi du sacré, puisque le Coran est décrit comme incréé, donné directement par Dieu au prophète et donc non modifiable, non-adaptable, non critiquable, dé-historicisé. On constate ainsi la progression du halal, c’est-à-dire d’une norme religieuse légale qui n’est en réalité applicable que dans un pays où l’islam est religion officielle ou dominante, avec une société qui en est le reflet dans son organisation. Dans ce contexte, il est difficile pour des musulmans modérés de pratiquer leur religion à leur façon, en l’adaptant à la vie de notre pays. Bien peu est d’ailleurs fait, constatons-le, pour aller dans ce sens par nos gouvernants. On négocie trop souvent des aménagements sinon des accommodements déraisonnables en lieu et place de l’affirmation d’un message républicain sans ambiguïté."

Lire "Burkini, laïcité et République : où se niche vraiment l’islamisme et comment le définir ? Entretien croisé".