Comité Laïcité République - La laïcité n’est pas une opinion, c’est la liberté d’en avoir une

Lire ""C’est devenu le tabou ultime" : quand Sciences Po censure Darwin".

"C’est pas possible... Ils veulent l’annuler ?" Leonardo Orlando s’enfonce dans le fauteuil de son bureau situé sur le campus de Reims de la prestigieuse école parisienne Sciences Po, au sein de laquelle il occupe des fonctions temporaires de responsable pédagogique, en parallèle de ses activités de recherche sur les approches biologiques et évolutionnaires du comportement politique. Ce mercredi 8 décembre, 10 heures, un membre de l’équipe pédagogique vient de lui annoncer avoir reçu un étrange coup de fil de la gouvernance du Programme de recherche et d’enseignement des savoirs sur le genre (Presage) qui promeut "une approche pluridisciplinaire des études sur le genre dans les projets de recherche ainsi que dans les enseignements dispensés". L’appel concerne un séminaire intitulé "Biologie, évolution et genre" que Leonardo Orlando, docteur en sciences politiques diplômé de Sciences Po Paris, doit co-enseigner sur le campus de Reims au semestre de printemps 2022 à des élèves du Collège universitaire de deuxième année avec Peggy Sastre. Cette journaliste scientifique au Point et docteure en philosophie des sciences est connue pour son analyse darwinienne de la compréhension des rapports entre les sexes.

Quand l’échange lui est rapporté - "On a un problème avec le cours de Peggy Sastre... Vous êtes au courant de sa réputation ?" -, Leonardo Orlando ne comprend pas ce revirement : voilà plus d’un mois que cet enseignement a été accepté. Et pourquoi Presage s’en mêle-t-il alors même qu’il n’a, d’ordinaire, aucun poids décisionnel dans la tenue d’un cours ? Devant le bureau de Crystal Cordell Paris, directrice du campus de Reims, il faut insister pour obtenir une entrevue. Il explique, calmement d’abord. Puis se tend face à l’apathie de son interlocutrice : "Si ce cours est annulé, ce sera purement et simplement de la censure !" Réponse de l’intéressée : "Faites-moi un e-mail avec tous les éléments."

Quelques heures plus tard, le programme Presage réaffirme ses inquiétudes par e-mail : ce cours, s’il est maintenu, ne pourra faire partie des enseignements éligibles à la "certification avancée en études de genre" - le programme est compétent pour "labelliser" certains cours, ce qui "permet aux diplômées et diplômés de Sciences Po attestant de solides connaissances en études de genre de les valoriser dans le monde professionnel".

Cette affaire intervient dans un contexte de bataille intellectuelle au sein du milieu universitaire s’agissant de la place accordée à la biologie et des sciences de l’évolution dans l’étude des sciences sociales, surtout lorsqu’elle est appliquée au genre. La sociologie et les sciences politiques rejettent depuis des décennies les apports des approches dites "naturalistes", même si elles sont défendues par des chercheurs de renom comme le biologiste américain E.O. Wilson ou le professeur en psychologie cognitive Steven Pinker.

Si l’on en croit l’ouvrage de l’anthropologue Pascal Boyer, Minds Make societies : How cognition explains the World Humans Create, publié en 2018 et récemment traduit en français sous le titre La Fabrique de l’humanité (Robert Laffont) : "A un certain stade de leur histoire, les sciences sociales ont commis l’erreur désastreuse de décréter que la psychologie et l’évolution étaient sans importance. L’idée était que la compréhension de l’histoire et des sociétés humaines ne demanderait pas une connaissance poussée de la manière dont les humains ont évolué ni de leur biologie. Selon ce point de vue, la raison pour laquelle nous avons des poumons et des coeurs, la manière dont fonctionnent notre digestion et notre reproduction, n’ont rien à nous apprendre sur la prise de la Bastille ou la révolution industrielle. Or c’est complètement faux. La biologie évolutive et la psychologie, ainsi que d’autres sciences empiriques, jouent un rôle crucial dans l’explication de tels événements et des processus sociaux en général."

Leonardo Orlando, au fait de ces querelles et anticipant une possible annulation du cours de Peggy Sastre, après l’intervention de Presage, adresse un e-mail à la direction du campus : "Au lieu de se réjouir du fait que, pour la première fois à Sciences Po, les étudiants puissent avoir un cours leur apprenant les approches biologiques et évolutives aux (sic) questions de genre, Presage demande l’annulation de ce cours (...) j’espère sincèrement que nous ne sommes pas face à une censure obscurantiste et que le cours du Dr Sastre sera maintenu." Le chercheur estime avoir été peu à peu exclu des boucles d’e-mails et s’être vu retirer les dossiers dont il a la charge.

L’enseignement qu’il devait codiriger avec Peggy Sastre n’est pas le seul visé. Un autre cours qu’il s’apprêtait à enseigner à titre individuel et ne portant pas sur le genre, intitulé "Evolutionary Political Psychology" ("Psychologie politique évolutionnaire"), est également en cause. "Au vu des enseignements de formation de Sciences Po, vos enseignements ne seront pas intégrés à la maquette du Collège universitaire de Sciences Po. En effet, les départements de Sciences Po n’ont pas validé vos propositions de cours eu égard aux critères scientifiques auxquels doivent répondre les enseignements de l’institution", lui fait-on savoir le 12 janvier 2022, 21h31, soit douze heures avant l’ouverture des inscriptions pédagogiques et douze jours avant le début du semestre de printemps. Message similaire de refus à destination de Peggy Sastre. Le doute n’est plus permis pour Leonardo Orlando : "A ce moment-là, je comprends que Darwin est tabou, y compris à Sciences Po."

Cette intuition, un chercheur en psychologie évolutionnaire habitué du système universitaire français la confirme. Il décrit un paysage des sciences sociales très hostile, y compris en France, à ces approches - en particulier lorsqu’il s’agit de traiter la question du genre. Dans l’approche darwinienne, les différences entre hommes et femmes ne sont pas réductibles à des "constructions sociales" au sens où peuvent l’entendre la plupart du temps les études de genre, mais des caractéristiques explicables par l’évolution de l’espèce. "Sciences Po et la plupart des universités, poursuit-il, sont encore assez "dinosaures" sur ces questions, et préfèrent voir du socio-constructivisme partout." Ce chercheur pointe plusieurs facteurs : d’abord, une "ignorance sincère" de la plupart des universitaires en sciences sociales, qui "ne sont pas formés" à la biologie, à l’évolution, à la psychologie cognitive et à la génétique comportementale.

Ensuite, un paysage français de la recherche encore très peu anglophone. Difficulté doublée, selon lui, du fait que les essais d’intellectuels anglophones tels le chercheur en psychologie sociale Jonathan Haidt, le professeur de psychologie évolutionnaire Steve Stewart-Williams, le chercheur en psychologie évolutionnaire David Buss ou Pascal Boyer, mentionnés dans les bibliographies des deux cours et "qui font bien meilleur accueil aux approches naturalistes", ne sont "que rarement distribués, lus et pas suffisamment traduits".

Contactée, Stéphanie Balme - doyenne du collège universitaire de Sciences Po - dément l’influence d’un tel tabou. Assurant même que "l’idée derrière ce cours semblait intéressante, mais la façon dont elle était présentée n’était à ce stade ni faite ni à faire". Pluie d’arguments : "le cours - non, la proposition de cours - n’était pas du tout abouti", la structure bibliographique insuffisante et l’approche "planante" pour des élèves de deuxième année. Peggy Sastre ? "Je ne connais pas du tout cette dame." Leonardo Orlando ? "Je me rappelais Leonardo Orlando comme étant un chercheur (...) au Ceri, au moment où il travaillait sur l’hydraulique." Un sujet sur lequel ce dernier n’a jamais travaillé, le cas d’étude de sa thèse portant sur les conflits politiques... "hydriques" (liés à l’eau). En revanche, le cours qu’il devait enseigner à Sciences Po correspondait bel et bien au thème de recherche qu’il explore aujourd’hui comme chercheur postdoctoral au département d’études cognitives de l’Ecole normale supérieure de la rue d’Ulm.

La direction de Sciences Po, quant à elle, assure également que ces cours n’ont "pas été supprimés puisqu’ils n’ont jamais été intégrés aux maquettes pédagogiques". Or deux éléments, qui tiennent en neuf caractères chacun, viennent contredire cette assertion : CSPO 27F17 et DSPO 27A32, soit le code des deux cours pleinement confirmés, comme l’atteste la maquette pédagogique que L’Express a pu consulter. De la même façon que les bibliographies, dont Stéphanie Balme épingle le sérieux, sont encore en ligne sur le répertoire public des enseignements de l’école. Quant au niveau des étudiants, notre chercheur en psychologie évolutionnaire, à qui nous avons transmis le descriptif des deux cours, est formel : "Les élèves du Collège universitaire de Sciences Po, sélectionnés pour leur bon niveau, ont absolument les capacités pour comprendre ce cours."

En 2019, les deux cours - thème et bibliographie similaires -, avaient déjà été proposés sous la forme d’un cours unique pour le campus de Paris, avant d’être annulés. Sciences Po est libre d’arbitrer comme elle l’entend ses enseignements. Mais leur suppression résultait, selon un e-mail envoyé à Orlando et Sastre par Gilles Fleury, ex-directeur du campus, de "la réduction du nombre d’étudiants sur le campus de Paris". Loin d’invoquer les mêmes raisons que Stéphanie Balme, ce dernier ajoutait même que "d’autres campus du Collège universitaire, tels que celui de Reims, pourraient recevoir favorablement [leur] proposition".

C’était sans compter les évolutions vécues par l’institution ces dernières années. Une source interne connaissant bien les arcanes de Sciences Po témoigne ainsi d’un tournant idéologique, peu après l’année 2019 : "Les cours de genre sont devenus constitutifs de la politique de la maison, mais sans la moindre diversité d’approches, contrairement à ce qui était annoncé." Bien que fondé dès 2010, le programme Presage aurait gagné en influence via l’apparition de son certificat, officialisé à cette époque. "Presage a commencé à demander que soient recensés tous les cours sur le genre pour les étudier en vue d’une possible labellisation", explique cette personne.

Pis, ce tournant se serait accompagné d’une perte de "liberté académique" et d’"esprit pédagogique". Plusieurs sources confirment ainsi douter de la pertinence d’enseignements sur le genre au sein de certains départements. La question avait d’ailleurs déjà été soulevée en commission paritaire de l’IEP Paris le 4 avril 2011, peu après la création de Presage, par un enseignant à Sciences Po. D’après le procès-verbal, ce dernier affirmait ne pas douter "de la pertinence d’instiller les notions d’inégalité de sexe et de genre dans les enseignements de Sciences Po". Néanmoins, il soulignait que "l’enseignement du droit public consacre déjà des développements sur l’égalité homme/femme, notamment pour l’accès à la fonction publique", ajoutant "qu’avec 60 % de femmes, la fonction publique n’accuse pas un retard aussi prononcé que le suppose Hélène Périvier", directrice du programme Presage. Cette dernière répondait alors, laconique : "La parité n’est pas l’égalité."

Dix ans plus tard, des sources concordantes dénoncent le sort tacite promis à quiconque ne serait pas dans la "droite ligne" : "être blacklisté". L’un d’eux décrit ainsi une "omerta complète" sur l’influence des gender studies à Sciences Po et affirme que certains types de féminisme, comme celui d’Elisabeth Badinter ou de Sylviane Agacinski, "ne sont pas en odeur de sainteté..."

Un document interne, recensant l’ensemble des enseignements en études de genre sur l’année 2021-2022 - que L’Express a pu consulter -, prouve que le cours de Peggy Sastre portait bien la mention "cours confirmés / à faire labelliser Presage" avant d’être annulé. Inversement, un seul enseignement labellisé dans le cadre du certificat avancé en études de genre pour cette année universitaire fait mention dans ses mots-clefs de biologie, mais via le terme dépréciatif "déterminisme biologique".

Contactée, la directrice Hélène Périvier assure que Presage ne s’est pas penché sur la proposition de cours "Evolutionary Political Psychology" de Leonardo Orlando, celle-ci ne relevant pas du champ des études sur le genre. Et précise que le programme "n’a pas compétence pour accepter ou refuser une proposition de cours et encore moins pour supprimer un cours des maquettes pédagogiques". Stéphanie Balme certifie être la seule décisionnaire. Selon Peggy Sastre, cependant, il est très probable que "[s]on nom a[it] clivé, en plus du fait qu’enseigner un cours sur le genre faisant intervenir la biologie est le tabou ultime".

Contacté par L’Express, le bureau de Stéphanie Balme a fini par affirmer, au sujet du Dr Orlando, qu’il se serait "lui-même attribué et validé son cours sur le plan technique", sans que la validation pédagogique, par la direction, n’ait "jamais été confirmée". Mais Leonardo Orlando n’était-il pas en charge de ces deux cours en tant que responsable pédagogique ? Un bon connaisseur des rouages administratifs de l’institution certifie à L’Express que "tous les responsables pédagogiques inscrivent les cours dont ils ont la charge sur la maquette pédagogique et s’occupent du suivi (validation, confirmation) : c’est le processus classique. D’ailleurs, la maquette est accessible à tous les acteurs du processus de mise en place des cours : les responsables, les assistants et même la direction du campus. Mais les responsables de campus sont parfois plus attentifs à l’impératif de trouver un certain nombre de cours plutôt qu’au contenu proposé. On ne peut donc pas dire qu’il a validé ce cours dans le dos de la direction." D’autant que de nombreux documents attestent d’une prise en main du dossier par les services dédiés - comme un e-mail du pôle chargé de l’accueil des enseignants, daté du 9 décembre, confirmant au Dr Orlando faire partie de "la liste des enseignants pour le semestre" [de printemps].

Leonardo Orlando parle, lui, d’un "tournant intellectuel" pour les grandes institutions académiques françaises, et particulièrement pour Sciences Po "qui ne fonctionne plus comme une institution d’enseignement et de recherche, mais comme un cabinet politique". Et résume l’affaire ainsi : "En se passant de la biologie et de l’évolution pour expliquer les comportements sociaux, on est en train d’apprendre aux élèves de Sciences Po que la Terre est plate.""