Comité Laïcité République - La laïcité n’est pas une opinion, c’est la liberté d’en avoir une

"[...] Même ici, dans un pays libre comme la France, les gens ont parfois du mal à se rendre compte de ce que cela signifie que de vivre dans une société entièrement contrôlée par une religion. Paradoxalement, les jeunes Français qui sont nés et ont grandi dans un État où la religion joue un rôle secondaire dans la vie publique ont un regard souvent indulgent à l’égard du fait religieux, tout simplement parce qu’ils n’ont jamais vécu dans une société dirigée par l’une d’elles.

Il suffit pourtant d’ouvrir les yeux et les oreilles pour ­comprendre ce qui nous pend au nez. Lors d’un forum mondial qui eut lieu à Paris en 2003, une représentante d’Attac Allemagne, entièrement voilée, expliqua que le droit du travail pour défendre les salariés était déjà contenu dans le Coran. Que tous les problèmes de la vie pouvaient être résolus par le Coran. Plus besoin de Code civil, de Code pénal, de Code du travail, de Code de la santé publique ni de tous les autres Codes, puisque le Coran avait une solution à tous les problèmes rencontrés par un citoyen dans sa vie, de sa naissance à sa mort. Miraculeux  !

Si la foi se résumait à prier un Dieu dont on pense qu’il est à l’origine de tout, sans que cela ne perturbe la vie publique, il n’y aurait rien à y redire et tout le monde pourrait vivre en paix. Mais la religion, c’est-à-dire l’organisation et la manifestation de la foi, se contente rarement de cela. La République islamique d’Iran est une théocratie exemplaire, autrement dit un système politique hégémonique, total. On en viendrait presque à regretter les vieux polythéismes où pouvaient cohabiter toutes sortes de croyances, sans qu’aucune ne cherche à dominer et éliminer les autres. Avec le monothéisme, l’humanité a découvert l’intolérance.

Curieusement, ceux qui aujourd’hui réclament davantage d’inclusivité ne réclament jamais que les régimes politiques comme la République islamique d’Iran soient plus inclusifs avec le judaïsme, le christianisme, l’athéisme, les femmes ou les minorités sexuelles. Nos grands prêtres de l’inclusivité ont visiblement l’inclusivité sélective. On ne les entend pas beaucoup protester pour que les femmes iraniennes soient mieux incluses dans la vie publique. Ce que veulent les Iraniennes, ce ne sont pas des « e.es » et autres charabias orthographiques, mais tout simplement qu’on voie leur gueule, leurs cheveux, leurs oreilles, leur silhouette et tout simplement leur vie.

Qu’est-ce que vous préférez : la République islamique d’Iran ou la République laïque française  ? Mettons de côté le modèle anglo-saxon, qui croit encore que le communautarisme évitera des conflits qui existent pourtant déjà, comme les sociétés américaine et britannique, de plus en plus fracturées par leurs ghettos raciaux. République islamique d’Iran ou République laïque française, cette alternative n’a rien de fantaisiste, de franchouillard ou de nombriliste. Retournez le problème dans tous les sens, et vous verrez qu’au bout du compte c’est entre ces deux conceptions qu’il faudra trancher, au XXIe siècle. [...]"

Lire "République laïque ou islamique  ?"