Comité Laïcité République - La laïcité n’est pas une opinion, c’est la liberté d’en avoir une

“La question posée par le désormais fameux jugement du tribunal de Lille est sans doute plus sérieuse que le débat qui a fait, depuis une semaine, la fortune des zincs et des plaisanteries égrillardes sur la virginité, qualité « essentielle » ou accessoire d’une jeune épousée. Le juge procède en deux temps. Primo, le mariage peut être annulé s’il y a eu erreur ou tromperie sur une « qualité essentielle » d’un des époux. Jusqu’ici, tout va bien : c’est ce que dit l’article 180 du Code civil. Et on peut concevoir que la dissimulation d’une impuissance ou d’un grave trouble mental puisse être considérée comme une tromperie sur une « qualité essentielle ».

Deuzio, la juge observe que le mensonge relatif à la virginité de la jeune femme est avéré, puisque reconnu par les deux époux. La virginité serait-elle donc une « qualité essentielle » ? Contrairement à ce qui a été expliqué et écrit un peu partout, le jugement ne le dit pas. Il dit simplement que cette qualité a été « perçue » comme essentielle et « déterminante » par le mari, et aussi finalement par la femme, qui s’est ralliée à cette position. [...]

« Perception » ? Il s’agit à l’évidence de croyance ou de tradition religieuse. [...]

Est-ce à dire qu’une autre perception pouvait justifier une autre décision du tribunal ? Il y aurait ainsi une interprétation du Code civil à l’usage des musulmans, une autre pour les Juifs, une autre encore pour les chrétiens. Encore faudrait-il affiner selon les chapelles, tendances et sous- tendances, traditionnelles, libérales, intégristes. Le tribunal déboutera-t-il le libertin qui aurait l’effronterie de prétendre que la virginité a pour lui quelque prix, tandis qu’il donnerait raison au barbu enturbanné venu présenter la même demande ?

Les juges de Lille ont inventé la justice à géométrie religieuse variable. Chacun peut y apporter ses préjugés, ses croyances, ses fantasmes. [...]

L.-M. H.