Comité Laïcité République - La laïcité n’est pas une opinion, c’est la liberté d’en avoir une

En ces temps de commémorations, il n’est pas sans intérêt de s’intéresser à ceux qui ont perdu. On peut en tirer d’intéressants enseignements non seulement sur les motivations des hommes mais encore sur la permanence d’idées qu’on voit aujourd’hui réapparaître avec force.

Qui est Adrien Marquet ? Né en 1884, il adhère en 1903 au Parti socialiste de Jean Jaurès et devient en 1905 délégué de la Gironde à la fondation de la SFIO. En 1904, il sera conseiller municipal de Bordeaux puis conseiller général. En 1924 il sera élu député, puis en 1925 maire de Bordeaux. A ces fonctions, il est réélu jusqu’ à la Seconde Guerre mondiale. 1934 le verra ministre du Travail aux côtés de Pétain et Laval et en 1935 il va créer le Parti néo-socialiste.

Puis tout s’accélère, puisqu’en juin 1940 il est ministre d’Etat dans le gouvernement Pétain, auquel il avait voté les pleins pouvoirs, puis ministre de l’Intérieur pendant deux mois et demi jusqu’en septembre 1940. Ensuite, il passe le restant de la guerre à Bordeaux dont il est maire jusqu’à son arrestation en 1944. Après un long procès, il sera condamné à dix ans d’indignité nationale. Ce parcours est intéressant dans la mesure où on voit un homme de gauche élu d’un quartier populaire dériver vers une droite qui finit par être extrême.

Le tournant de sa vie se trouve probablement en 1933. D’abord parce qu’il va voter la réduction du traitement des fonctionnaires décidé par le ministère Doumergue dont Pétain et Laval font partie. On peut donc penser que son appel au ministère de l’Intérieur en 1940 est dû à ces amitiés anciennes.

En revanche, beaucoup plus révélateur de son évolution intellectuelle est son discours du 14 juillet 1933 au XXXe congrès de la SFIO, « Ordre, Autorité, Nation », au cours duquel il dira notamment : « … Pour la classe ouvrière (...) l’idée d’autorité doit être incorporée dans une action socialiste, dans une action cohérente et forte. Autorité et ordre sont, je crois, l’essentiel de l’action que nous pouvons conduire pour attirer à nous ces masses populaires importantes... Une volonté constante que nous devons affirmer d’ordre et d’autorité pour que les masses populaires nous suivent. »

Léon Blum lui dira alors : « Je vous écoute avec une attention dont vous pouvez être juge, mais j’avoue que je suis épouvanté ».

Le 28 juin 1940, il reprendra ce thème : « Ce n’est pas la France qui a été vaincue. C’est un régime de facilité, d’opportunisme et de faiblesse qui s’est effondré. Je suis de ceux qui depuis plusieurs années avaient prévu la catastrophe. Or, il y a des valeurs et un ordre français. Il faut les définir, non dans les mots mais dans les faits et les faire régner dans les esprits et dans les choses. Tel sera le sens de l’effort que j’entreprends avec la confiance de M. le maréchal Pétain. »

Puis le 20 juillet 1940 : « Notre malheureux pays a vécu depuis des années sur des mensonges ; l’heure de la vérité a sonné. Il n’y en a qu’une : un ordre nouveau naît en Europe ». Cela l’amènera à dire en 1941 : « Il n’y aura d’ordre et de paix en Europe que par l’accord de la France et de l’Allemagne. Nous avons perdu la guerre, il nous appartient de gagner la paix ». En fait, il reprend la formule fasciste : Ordre, Autorité, Nation.

Et la même année, il déclare : « N’ayons pas peur de mots, le national-socialisme est :

• Antiparlementaire parce qu’il entend substituer la décision à la discussion.

• Antisémite parce que selon lui il existe entre le sol et la race des liens de puissance qui se rompent si des éléments parasitaires s’emparent des leviers de commande de la communauté nationale.

• Antimaçonnique parce qu’il n’accepte pas que des organisations sociales imposent à leurs adhérents des disciplines extérieures à la volonté de l’Etat.

• Anticlérical parce qu’il considère la religion comme d’ordre privé et ne reconnaît à aucune confession le droit de s’immiscer dans la direction de la vie publique

• Anticapitaliste enfin parce qu’il accorde au travail et aux travailleurs, sur le plan économique et social, la place qu’il refuse à la spéculation et aux spéculateurs. »

Double langage

Si on se réfère à d’autre propos de sa part, on peut être étonné du double langage. En 1936, n’avait-il pas dit : « Les gauches doivent montrer qu’elles sont capables de gouverner en contrôlant les banques, en muselant les trusts, en organisant le crédit. Nous ne voulons plus de révolutionnaires sans révolution, de réformistes sans réformes, de conservateurs qui ne conservent rien ! ».

Propos populistes, soit. Ces propos sont-ils prémonitoires ? Notre époque n’est-elle pas devant les mêmes contradictions ?

Incontestablement, Adrien Marquet est un homme d’ordre qui ira vers l’ordre extrême mais en même temps il est anticapitaliste. Ambitieux et opportuniste, sans doute. En ceci, il ressemble à d’autres traîtres à la République, les Henriot, les Doriot, les Déat et d’autres venus de la gauche, des partis communiste et socialiste, qui finirent par servir la dictature.

Or l’époque que nous vivons nous fait craindre les mêmes dérives. Le populisme est à nos portes : antiparlementaire, antisémite, antimaçonnique, anticapitaliste, anticlérical (on ne pourra s’en plaindre pour une fois…), ajoutons-y, xénophobe. Tout se met en place.

Adrien Marquet écrivait en 1940 : « Il y a enfin des éléments populaires et nationaux qui ne représentent actuellement que peu de forces à cause du désarroi des masses ouvrières trompées, des classes moyennes étouffées et du monde agricole abandonné ». Ces situations de faillite, nous les connaissons aujourd’hui. La République, la nôtre, est en danger.

Jacques Lafouge