Comité Laïcité République - La laïcité n’est pas une opinion, c’est la liberté d’en avoir une

Un gros mot, voire une injure. Telle est la perception, dans l’essentiel du monde arabe contemporain, de la laïcité. Souvent confondue avec athéisme ou sentiment antireligieux, elle peut aussi être associée au communisme, voire au judaïsme. « La loi française sur l’interdiction du port du voile à l’école, en 2004, qui fut comprise comme une loi de persécution de l’islam, a contribué à forger une opinion publique très hostile à la laïcité dans le monde arabe », rappelle Dominique Avon, historien de l’islam contemporain (1).

Mais l’histoire remonte plus d’un siècle en amont. Le mot « ilmaniyya », laïcité, apparaît dans la langue arabe à la fin du XIXe siècle, d’abord pour désigner une orientation politique prise par le France puis, à partir des années 1920, par la Turquie kémaliste. Mais si le mot est le même, ces deux modèles de laïcité sont aux antipodes l’un de l’autre : en France, il s’agit de la séparation des cultes et de l’État, et en Turquie, de la subordination politique et bureaucratique du religieux à l’État.

« Ce modèle de soumission de la religion au pouvoir politique, Mustafa Kemal Atatürk l’a repris de l’Empire ottoman, qui lui-même en héritait de l’Empire byzantin », rappelle Jean-François Bayart, qui enseigne à l’Institut des hautes études internationales et du développement (IHEID). Rappelant que dès le XVIe siècle, « le code des sultans prévalait sur la charia », le spécialiste (2) précise que « contrairement à ce qu’on croit souvent, la philosophie politique de l’islam comprend parfaitement la distinction entre la religion et l’État : il n’existe pas d’incompatibilité ontologique entre islam et laïcité ».

Certes, il n’y a pas eu, dans la région, d’autres exemples de régimes laïcs que la Turquie et le Yémen du Sud, qui fut un État marxiste-léniniste de 1970 à 1990. Mais différents pays arabes mirent en place au cours du XXe siècle des « réformes laïcisantes », selon l’expression de Pierre-Jean Luizard, historien au GSRL (Groupe Sociétés, Religions, Laïcités) du CNRS. Celles-ci avaient pour modèle sous-jacent la laïcité à la turque – et non à la française. La plus emblématique de ces réformes fut sans doute celle du statut personnel, en Tunisie, dont on a dit qu’elle « libéra les femmes » sous l’impulsion du président Habib Bourguiba. Hafez Al Assad eut moins de succès en Syrie, quand il tenta de réformer la Constitution en 1973 de manière à taire la religion du président de la République : provoquant un tollé, la mesure ne fut jamais acceptée par la majorité musulmane sunnite.

« Ces réformes ont été portées par des régimes autoritaires et souvent militaires, qui furent ensuite destitués lors des printemps arabes », précise Pierre-Jean Luizard. Cela explique vraisemblablement la faible popularité de la laïcité dans le Proche-Orient actuel.

Associée à des régimes autoritaires, la laïcité reste aussi, dans le monde arabe, identifiée comme un héritage de la colonisation. « La laïcité est l’arme des nouveaux Croisés », dit un slogan salafiste. Les musulmans fondamentalistes ne sont toutefois pas les seuls à exprimer de telles réticences. « C’est aussi le cas des chrétiens », souligne l’historien Bernard Heyberger (3), qui rappelle que la question du mariage civil fait débat au Liban depuis les années 1990, et ne rencontre pas que l’opposition des musulmans sunnites.

On peut s’étonner qu’au Proche-Orient, contrairement à nos pays occidentaux, la sécularisation galopante ne se soit pas accompagnée d’un processus de laïcisation. « Un rendez-vous historique manqué », pour Pierre-Jean Luizard. « La colonisation et ses conséquences ont fait que dans ces pays, la sécularisation s’est faite essentiellement à travers une religion, l’islam, devenue une idéologie politique. »

(1) La Liberté de conscience. Histoire d’une notion et d’un droit

(2) L’islam républicain, Albin Michel 2010

(3) Les chrétiens au Proche-Orient, Payot, 2013, 16 €."

Lire "Au Moyen-Orient, la laïcité n’a pas la cote".