14 février 2017
"Cessons de faire de la théorie ou de la morale et prenons des exemples concrets.
Votre fils voudrait porter une casquette à l’école, mais le règlement l’interdit. Un enfant de religion sikh, lui, pourra porter un turban.
Sa religion lui donne un droit supplémentaire. [...]
Votre ami Pedro a la drôle d’idée de prêter son serment de citoyenneté canadienne avec un masque de clown. Vous lui dites que c’est irrespectueux. Mais si Fatima veut prêter son serment le visage voilé, c’est possible.
Sa religion donne un droit supplémentaire.
Votre fils est obligé de suivre le programme scolaire du ministère, même si un prof lui dit des choses avec lesquelles il est en désaccord.
Les parents d’un autre enfant pourront invoquer leur religion pour qu’il ait droit à un programme scolaire adapté. Son école sera même subventionnée.
La religion donne un droit supplémentaire. [...]
En adoptant officiellement le multiculturalisme comme doctrine juridico-politique, l’État canadien prétendait lutter contre la discrimination religieuse et établir l’égalité stricte de tous les Canadiens.
Il a, au contraire, créé un droit élastique, à géométrie variable, qui s’ajuste selon la religion du client. [...]
Celui qui en profite, c’est celui qui fait de sa religion un porte-étendard et veut un traitement particulier. Par définition, ce sera un croyant parmi les croyants, un vrai de vrai.
Non seulement on a créé une machine qui discrimine contre la majorité, mais qui le fait au profit des plus radicaux au sein des communautés religieuses. [...]"
Lire aussi article 7856 (note du CLR).
Comité Laïcité République
Maison des associations, 54 rue Pigalle, 75009 Paris
Voir les mentions légales
