(Le Parisien, 4 fév. 24)

Lire "Vaccins anti-Covid : « turbo-cancers », incidence chez les jeunes… deux fausses affirmations décryptées".

Laurent Joffrin, journaliste et ecrivain, ancien directeur du "Nouvel Observateur" et de "Libération".

Lire "Le lamentable bilan de Didier Raoult".

Caroline Fourest, journaliste, essayiste, Prix de la Laïcité 2005.

Lire "Les non-piqués réinjectés : le franc-parler de Caroline Fourest".

Laurent Joffrin, journaliste et ecrivain, ancien directeur du "Nouvel Observateur" et de "Liberation".

Lire "Antivax: quand la gauche perd la tête".

Lire ""Les Apprentis sorciers" : Alexandra Henrion Caude, ou l’art de tordre les faits scientifiques".

[…] « Thèses farfelues », « absence de données probantes », « confusions dans la lecture des études », « erreurs de compréhension » : les scientifiques à qui L’Express a demandé de lire tout ou partie de l’ouvrage ont eu des mots sévères à son égard.

Parce que les Français se précipitent par milliers sur son livre, il paraît essentiel d’en donner des clefs de lecture, et de montrer comment cette généticienne de formation, qui n’est ni virologue, ni épidémiologiste, ni immunologue, ni pharmacologue, maltraite les « sources vérifiables » sur lesquelles elle prétend s’appuyer. Et va ainsi « à l’encontre des messages de santé publique validés par la science », selon les termes de Didier Samuel, l’actuel président de l’Inserm.

Une mauvaise connaissance des sources utilisées

Pour souligner la dangerosité des vaccins, Alexandra Henrion Caude pointe le nombre « alarmant » de notifications d’événements indésirables post-vaccinaux, recensés dans les bases de données de pharmacovigilance en Europe ou aux Etats-Unis. « Elle ne connaît visiblement pas bien le rôle de ce type d’outil », s’agace Francesco Salvo, responsable du centre de pharmacovigilance de Bordeaux, qui a coordonné le suivi des vaccins anti-Covid. « Ces notifications sont de simples signalements d’événements survenus après la vaccination : en aucun cas le lien de cause à effet avec les injections n’est démontré à ce stade. Il faut des analyses médicales et épidémiologiques pour le confirmer, ou l’infirmer », rappelle le médecin.

La généticienne cite ensuite la « liste prioritaire des événements indésirables d’intérêt particulier » établie par la Brighton Collaboration, une structure partenaire de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Elle s’avère aussi longue qu’effrayante : thromboses, syndromes inflammatoires multisystémiques chez les enfants, détresses respiratoires aiguës, infarctus, méningites, alopécie, convulsions… Problème, Alexandra Henrion Caude ne semble pas savoir qu’il s’agit d’une liste établie avant le démarrage de la campagne de vaccination. « Des experts internationaux ont recensé en amont les effets indésirables connus de tous les vaccins existants d’une part, et du Covid lui-même d’autre part, pour que, sur le terrain, les spécialistes de la pharmacovigilance sachent quoi surveiller en priorité », détaille le Pr Salvo. Fort heureusement, pour la plupart de ces événements indésirables, aucun lien avec les vaccins n’a été confirmé.

Des omissions peu scientifiques

Premier défaut des vaccins à ARN messager selon Alexandra Henrion Caude, leur inefficacité, puisqu’ils « n’empêchent pas d’attraper le Covid ». Si leur faible effet sur la transmission est une évidence, l’ancienne chercheuse oublie de préciser que leur principal intérêt a été de nous protéger des formes graves. Interrogée sur ce point, elle botte en touche. « J’ai envie de le laisser croire aux gens », avait-elle éludé devant les caméras de CNews. « Ce débat sur les formes graves, on ne pourra pas y échapper, assure-t-elle à L’Express. C’est un sujet qui mériterait un congrès d’une journée, car nous ne sommes pas d’accord. » Dans son livre, elle cite tout de même une étude de 2022 indiquant que deux ou trois doses de vaccin n’empêchent pas les hospitalisations. « C’est faux : même dans ce travail mené en Afrique du Sud, l’efficacité était autour de 50 % à trois-quatre mois, avant de baisser ensuite. Mais surtout, l’auteure fait comme s’il n’y avait pas d’autres publications sur ce sujet. Un scientifique sérieux doit prendre l’ensemble de la littérature pour voir ce qui fait consensus, et non pas sélectionner les études qui l’arrangent », s’indigne Mahmoud Zureik, professeur d’épidémiologie à l’université Versailles Saint-Quentin. Et le consensus est clair : la vaccination protège fortement des formes graves.

Autre exemple d’omission, l’auteure insiste à plusieurs reprises sur les myocardites causées par les vaccins. « Elles existent, mais elles s’avèrent bénignes, alors que celles provoquées par l’infection sont bien plus fréquentes, et bien plus graves », rappelle le Pr Mathieu Molimard, de la Société française de pharmacologie et de thérapeutique.

Une présentation tronquée des articles

Cinq publications à l’appui, Alexandra Henrion Caude insiste sur le lien entre vaccination et troubles neurologiques. Elle retient d’une première étude prospective que « 8,5 % des patients ont développé des symptômes dans les mois qui ont suivi la vaccination ». Oubliant de dire que cette statistique a été calculée sur 117 patients – bien moins spectaculaire. Même chose avec cet article « où l’on apprend cette fois que 57 % des patients de l’étude développent des troubles neurologiques juste après la vaccination » : il s’agit là aussi d’une série de cas (22 patients !), ce qui n’est pas précisé. « Cette présentation tronquée pourrait laisser croire à un lecteur néophyte qu’il s’agit de données relatives à la fréquence de ces troubles. Si c’était vrai, 30 millions de Français souffriraient d’affections neurologiques après la vaccination, ce qui n’est bien sûr pas le cas », constate le Pr Zureik. Interrogée sur ce point, l’auteure met en avant sa « volonté de simplification ». Le reste de ses références, pourtant, est à l’avenant. Une publication sur un cas, une autre sur sept. La dernière enfin, qui « compile les effets neurologiques », souligne que les plus fréquents sont les maux de tête…

Autre exemple, la généticienne rapporte que l’ARN messager du vaccin passerait dans le lait maternel (sans dire que les quantités s’y avèrent négligeables), ce qui entraînerait des changements de comportements chez les bébés. Mais elle ne relève pas que le lien causal n’est pas démontré, ni que les auteurs de l’étude citée jugent leurs données rassurantes.

Des « études » sans valeur

Les scientifiques savent que toutes les publications scientifiques ne se valent pas. Les séries de cas, comme celles mises en avant par Alexandra Henrion Caude à propos des troubles neurologiques, sont considérées comme non démonstratives. Non probants également, les sondages sur Internet. L’auteure se base pourtant sur une enquête de ce type, auprès de 300 volontaires qui ont bien voulu répondre car probablement souffrantes, pour affirmer que de 10 % à 65 % des femmes seraient concernées par des troubles menstruels post-vaccinaux. Un chiffre qu’elle martèlera également sur CNews, alors qu’en réalité, leur incidence réelle n’est pas connue…

Plus étonnants encore, les arguments déployés pour pointer un lien entre vaccins et cancer : Alexandra Henrion Caude évoque une « étude » expliquant que la protéine Spike « pourrait fusionner certaines cellules chez les individus vaccinés ». Ce qui, selon elle cette fois, augmenterait le risque de tumeurs. En fait d’étude, il s’agit d’un article d’opinion rédigé par un consultant, qui ne démontre rien. « Il n’y a aucune raison de penser que la Spike entraîne des fusions de cellules. Et celles-ci ne sont de toute façon pas connues pour déclencher, en elles-mêmes, de processus cancéreux », souligne le Pr Alain Fischer, ancien président du Conseil d’orientation de la stratégie vaccinale. En revanche, alors que la généticienne avait prétendu sur CNews que les vaccins étaient à l’origine de « turbo cancers » (une affirmation vivement dénoncée par la communauté des cancérologues), le sujet ne figure pas dans son livre.

Des erreurs d’interprétation des articles

Alexandra Henrion Caude reprend à son compte le commentaire publié par un chirurgien cardiovasculaire dans Virology Journal assurant qu’une étude du Lancet montre que « la fonction immunitaire chez les personnes vaccinées huit mois après la deuxième dose est inférieure [sic] à celle des non-vaccinés ». Problème, l’étude du Lancet n’évoque pas ce point (ses auteurs montrent qu’il n’y a plus de protection à ce stade). Mais l’auteure n’en démord pas : « C’est le graphique publié dans l’étude qui le montre clairement, comme le reprend Virology Journal« , nous assure-t-elle. Pas vraiment, pour Mahmoud Zureik, qui a examiné l’étude en question : « A huit mois, la courbe évoquée montre simplement que l’efficacité est nulle, ce qui a été invalidé depuis par d’autres travaux. Ce graphique indique surtout que l’intervalle de confiance [NDLR : la marge d’erreur dans l’estimation de l’efficacité] est beaucoup plus important à la fin de l’étude, en raison du très faible nombre de sujets suivis longtemps. »

Un peu plus loin, l’auteure nous explique que la Spike, la protéine virale produite après l’injection du vaccin, pourrait « réactiver des séquences de virus dans nos globules blancs », et ainsi causer des cancers ou des maladies neurologiques. Détail : l’étude en question ne parle pas des effets du vaccin mais… de ceux du virus.

Des thèses non démontrées

Certains arguments avancés dans le livre semblent sortir tout droit de l’imagination d’Alexandra Henrion Caude. Premier exemple, la protéine Spike induite par le vaccin dans nos cellules ne serait pas « inactivée », et s’avérerait donc aussi toxique que le virus. Aucune « source vérifiable » ici, et pour cause. « La Spike vaccinale est légèrement différente de la protéine naturelle, mais l’idée qu’elle soit activée ou inactivée n’a pas de sens, puisqu’elle n’est pas toxique en elle-même. Elle confond protéine et toxine », assure le Pr Fischer.

Deuxième exemple, l’idée que les vaccins s’intégreraient dans notre ADN et modifieraient notre patrimoine génétique. Une seule étude fait état d’un tel résultat – sur des cellules de culture, en laboratoire. « Il n’existe aucune autre évidence, ni expérimentale, ni animale, ni humaine, d’intégration de l’ARN messager dans le génome humain », rappelle le Pr Fischer. Le reste n’est que conjecture. »

Lire "Alexandra Henrion Caude ou la vaccination selon Jésus".

« […] Prenons l’exemple de la thèse développée dans Les Apprentis sorciers. Elle se résume simplement : le vaccin à ARN messager revient à une modification génétique de l’espèce humaine. Cette modification est une ouverture vers le transhumanisme, l’homme amélioré, le post-humain. Comprendre : les scientifiques ont créé un nouvel humain, ce sont « des apprentis sorciers ».

Mais dès qu’elle s’adresse directement aux catholiques, et plus particulièrement aux plus fondamentalistes, Alexandra Henrion Caude change d’horizon. Sa conférence – que nous évoquions plus haut – était organisée par le Centre d’études et de prospective sur la science (CEP).

Ce « centre », en apparence féru de connaissances scientifiques, est en réalité une organisation créationniste radicale qui se fait fort de « rétablir un pont nécessaire entre la foi et la science ». Dans les faits, le CEP s’appuie sur une lecture littérale de la Bible. La Genèse serait le récit historique et authentique de la création du monde. L’évolution des espèces est donc un mensonge et la Terre a été créée par Dieu en sept jours, il y a quelques milliers d’années.

La réalité de l’évolution ne fait plus débat dans la communauté scientifique, ni même au sein de l’Église : « Jean-Paul II, en 1996, a prononcé un discours devant l’Académie pontificale des sciences, dans lequel il invite très clairement les catholiques à reconnaître le fait de l’évolution », rappelle Jacques Arnould, théologien, historien des sciences et ancien dominicain. Quant à l’âge de la Terre, il est estimé à environ 4,5 milliards d’années…

Cette posture du CEP n’étonne pas le théologien : « Ils ont toujours ce désir de faire concorder les textes bibliques avec la science, quitte à la critiquer quand elle ne correspond pas à leur vision du monde. » Une manie visant à prouver l’existence de Dieu, que Jacques Arnould critique vigoureusement dans son dernier livre : Dieu n’a pas besoin de « preuves », paru en février dernier chez Albin Michel.

Mais revenons aux propos d’Alexandra Henrion Caude. Sa thèse sur la modification génétique de l’homme par le vaccin ARN s’éclaire dans le discours qu’elle tient auprès des fondamentalistes du CEP : « Je crois que l’évolution de l’homme, c’est celle-ci [elle montre, derrière elle, une représentation de la fresque de La Création d’Adam, NDLR], c’est celle qui nous fait passer de cette création que nous avons reçue, finalement, à des modifications génétiques et des interfaces homme-machine qui progressivement nous modifient. La modification génétique on y est, c’est l’ARN. »

Traduction : la technique transforme l’homme, création de Dieu. Et d’agiter tout l’épouvantail transhumaniste : « On ne va pas vous traiter du Covid. On va plutôt vous injecter un ARN messager de virus qui va vous augmenter. » Un véritable récit faustien, où l’homme devient Créateur.

Plus loin, elle insiste sur la dimension sacrée de la Création en reprenant le déroulé de la fécondation humaine, la rencontre de l’ovule et du spermatozoïde pour le biologiste, « la rencontre avec votre Dieu créateur » pour Alexandra Henrion Caude.

C’est d’ailleurs à ce moment de sa conférence que, dans une envolée lyrique, elle demande ce que le Christ aurait fait s’il avait été « humainement » parmi nous : « Se serait-il camouflé le visage avec un masque dans le temple ? Se serait-il tenu à distance des personnes malades ou saines ? Éloignerait-il les foules qui affluent tout près de lui ? N’aurait-il pu embrasser sa maman de peur de la contaminer ? N’aurait-il plus guéri ni le muet ni l’aveugle avec sa propre salive ? Se serait-il fait injecter avec des lignées dérivées de fœtus avortés ? Aurait-il accepté la logique transhumaniste qui augmente l’homme au niveau génétique en le mélangeant à une espèce virale ? » En d’autres termes, la politique sanitaire en période de pandémie ne devrait pas s’appuyer sur la science, mais sur une lecture à la lettre de la Bible. […] »

« […] « Le Conseil scientifique a une responsabilité, estime encore le docteur Raoult. Quand je reçois le président de la République à l’IHU de Marseille le 9 avril 2020, Monsieur Delfraissy était présent, et quand je dis au président la nécessité absolue de tester de façon massive, Jean-François Delfraissy dit qu’on n’a pas les moyens de le faire en France. Je lui dis que ce n’est pas exact. En effet, l’association des laboratoires vétérinaires [avait] proposé de nous fournir en réactifs. » […]

L’autre point majeur de désaccord entre Didier Raoult et le Conseil scientifique porte sur les modélisations mathématiques qui ont justifié la décision de confiner. « Pour moi, c’est de la sorcellerie. Je travaille sur les maladies émergentes depuis 35 ans et je n’ai jamais vu une prévision se réaliser. Je préfère travailler sur les données chiffrées et réelles et prendre les mesures en conséquence et au fil de l’eau. »

Selon lui, le Conseil scientifique ne serait qu’une « histoire de praticiens qui a été transformée en une histoire de magiciens », avec des modélisateurs qu’il qualifie de « faux prophètes ». Il évoque un manque d’expérience de crise et lance une dernière pique au président du Conseil scientifique : « Prendre des initiatives, j’ai fait ça toute ma vie, à la différence de Jean-François Delfraissy. »

Un tel portrait n’a évidemment pas beaucoup plu aux membres du Conseil scientifique qui ont été interrogés par les magistrats de la Cour de justice de la République. Si la plupart ont sagement décidé de ne pas répondre aux attaques incessantes, ou se sont contentés d’une réponse concise, Jean-François Delfraissy, lui, a fini par dire aux juges ce qu’il pensait de Didier Raoult. […]

Jean-François Delfraissy ajoute : « J’ai dit que Didier Raoult était un grand scientifique, mais sur le Covid-19, il s’est trompé en permanence : en janvier, en considérant que quelques décès en Chine ne méritaient pas tant de bruit ; en mars sur l’hydroxychloroquine […] ; en avril/mai sur la fin de l’épidémie ; en juillet puis en septembre sur l’absence de 2e vague, et il a annoncé qu’il n’y aurait pas de vaccin contre le Covid. Je suis triste de ces prises de position, il nous a mis dans une situation difficile en France dans la relation entre la science et les citoyens. » […] »

Lire "Covid : Didier Raoult et Jean-François Delfraissy règlent leurs comptes".

Lire "« Alerte rouge », l’OMS déplore la « forte baisse » des vaccinations infantiles dans le monde"

"Quand des pharmaciens facturent à la Sécu des tests antigéniques… qu'ils n'ont jamais faits"

Lire "Quand des pharmaciens facturent à la Sécu des tests antigéniques… qu'ils n'ont jamais faits".

Trois confinements dont un avec fermeture totale des temples. Et un couvre-feu de plus de six mois. Voilà qui a fortement empêché les francs-maçons de se réunir en « tenues », ces rencontres rituelles et d’échanges à huis-clos entre « frères » et « soeurs » d’une même loge qui sont l’essentiel de la vie maçonnique et ont lieu habituellement en soirée.

Depuis le début de la crise du Covid, « les loges maçonniques ont eu une activité contrariée », résume pour l’AFP Georges Sérignac, grand maître du Grand Orient de France (GODF), principale obédience.

Roger Dachez, historien de la franc-maçonnerie », va jusqu’à parler de « désastre ».

Implantée en France depuis le XVIIIe siècle, la franc-maçonnerie rassemble quelque 160 000 membres, qui, par une démarche initiatique, aspirent à « l’amélioration de l’humanité », selon les mots du GODF.

En fonction des autorisations, certaines loges ne se sont pas réunies du tout, d’autres ont pu, à petites doses. « Les plus âgés, plus fragiles ou plus craintifs ne sont pas venus et craignent toujours de revenir, même après les vaccins », relève Pierre-Marie Adam, grand maître de la Grande Loge de France (GLDF).

« Les rituels maçonniques supposent beaucoup d’interaction physique. C’est donc une activité contaminante » potentiellement, explique M. Dachez.

Dès lors, les francs-maçons ont dû « inventer des « rituels Covid » », dit-il.

A commencer par « la chaîne d’union », ce moment symbolique qui exprime le lien entre francs-maçons avant de démarrer une « tenue ». Habituellement, en ronde, ils se tiennent la main, souvent en croisant les bras, sans gants.

« Nous avons pris une corde, en gardant le mètre de distance », témoigne Laure (prénom d’emprunt), 33 ans, au GODF. Dans d’autres loges, certains l’ont mimée, ou ont mis des doubles gants, quand d’autres se sont passés du gel hydroalcoolique avant et après.

Lors d’une « tenue blanche ouverte » (aux non-maçons) dans un temple parisien, à laquelle l’AFP a pu assister en juin, une dizaine de « frères » et « soeurs » ont opté pour les bras tendus vers le bas, paumes ouvertes, à quelques centimètres de celles du voisin, sans contact.

Certains se sont aussi évadés du temple, une démarche relativement rare.

« En septembre, nous avons fait une cérémonie dans un champ », confie William Bres, 64 ans, maçon à la Grande loge mixte de France (GLMF). Lui a également programmé pour cet été « une tenue en forêt, en pleine nuit, dans les Cévennes, sous la voûte étoilée ».

Laure raconte aussi faire la bise (les trois bises) « en langage des signes ».

Plus difficile à réinventer : les « agapes », la collation prise à l’issue d’une tenue, ont pour beaucoup été supprimées.

En franc-maçonnerie, le poids des symboles est fort. « Ils nous permettent de nous mettre en condition », pour ensuite entrer dans le moment d’échanges et réflexion, explique Edouard Habrant, grand maître à la GLMF. « Passer du « profane » au « sacré » ne se fait pas d’un seul coup », ajoute-t-il, espérant que les modifications de rituels ne seront que « provisoires ».

La crise sanitaire a eu un autre effet : les « initiations » – cérémonie lors de laquelle un nouveau franc-maçon est accueilli – ont pour partie été stoppées.

Sylvianne (prénom modifié) en a fait les frais, elle qui devait être « initiée » dans une loge du GODF au printemps 2020. « On m’a dit que c’était un moment très fort, où un lien direct doit se créer avec les frères et soeurs de la loge. Ca ne peut se vivre qu’en leur présence », dit-elle. L’horizon de septembre lui a été promis.

A cela s’ajoutent des décès dus au Covid parmi les plus âgés – la pyramide des âges étant assez supérieure à 50 ans en franc-maçonnerie.

Si bien que les effectifs, en hausse ces dernières années, diminuent.

Au GODF, plus grosse obédience avec quelque 55 000 membres, Georges Sérignac observe pour 2020 une « baisse d’1,8% », « pas très significative » selon lui « dès lors que les initiations vont probablement pouvoir avoir lieu cette année ».

Idem à la GLDF (un peu moins de 34 000 membres), qui enregistre une perte de 600 membres, en raison du retard d’initiations. Des effectifs en baisse de « 3 ou 4% » mais beaucoup d’initiations en attente sont aussi constatés à la GLMF (5 300 membres).

« On n’a pas vu un départ important des loges, parce que l’économie est encore perfusée. Mais avec la fin des aides financières, on est en droit de craindre une désertion plus massive d’une certaine proportion de francs-maçons dans les prochaines années », met en garde Roger Dachez. La cotisation peut atteindre 400 euros l’année.

La visioconférence a permis de maintenir le lien. Ou de travailler des « planches » (exposés). Mais Georges Sérignac est catégorique: « A distance, ce n’est pas de la pensée franc-maçonne ». C’est plutôt « un cercle philosophique, citoyen, ou politique ».

« Le rituel ne se met pas en visio. Une tenue, c’est un espace concret dans lequel tout le monde doit être en communion », abonde Georges Voileau (Droit Humain, 16 000 membres).

Un autre outil a permis « de continuer le travail », affirme Elise Ovart Baratte, conseillère à la GLMF, à l’origine du lancement d’une émission hebdomadaire, « Pierres de touche », sur RadioDelta, une webradio maçonnique. Chroniques, débats: 53 émissions ont été été diffusées à ce jour, faisant notamment participer des frères et soeurs de toutes obédiences.

Enfin, la réflexion sur la société post-Covid anime plusieurs obédiences. Le GODF a produit un Livre blanc (« Après ») sur de nombreux sujets – « dette Covid », « libertés individuelles et collectives », « repenser la solidarité »… La GLDF a intitulé le sien « Le futur de nos loges ».

« La crise nous pousse aussi à nous demander comment agir sur des enjeux concrets tels que les enjeux écologiques et environnementaux, la démocratie… », souligne M. Habrant.

« Les repères sont remis en cause mais les fondamentaux sont là », assure un « frère » à la GLDF à Lille, alias « Vordonis », 66 ans. […] »

Lire "Bousculée par la crise sanitaire, la franc-maçonnerie se réinvente".