(S. A. Goldberg, Le Point, 12 oct. 23). Sylvie Anne Goldberg, directrice du centre d’études juives à l’EHESS.

Lire "Sylvie Anne Goldberg : « L’idéal républicain fait partie intégrante du monde juif »".

[…] À la différence de certains pays telle l’Autriche-Hongrie, l’émancipation accordée aux juifs en septembre 1791 ne leur impose pas en retour une obligation d’intégration. Pourquoi ?

Elle est implicite. On abolit la communauté juive, au sens de corps social, ce qui implique une intégration des individus aux corps de l’État, à l’école, à l’armée… C’est la fameuse phrase de Clermont-Tonnerre : « Tout accorder aux juifs en tant qu’individus, rien en tant que nation. » L’émancipation résulte d’un combat qui court au long du XVIIIe siècle contre les représentations mentales et culturelles que les Français se font des juifs. On en trouve sur les marges géographiques ; les « marchands » portugais venus s’installer à Bayonne et à Bordeaux, les juifs du Comtat Venaissin qui ont toujours été là, puis ceux annexés avec l’Alsace en 1668 cantonnés sur place. Pour venir à Paris, par exemple, un permis de séjour est indispensable. À partir de 1791, les juifs sont citoyens à part entière, même si ce décret ne suffit pas à établir une « fraternisation » et à en faire des « voisins » comme les autres. La sociabilité naît toutefois des échanges et des rencontres : l’enrôlement des juifs dans les milices qui exporteront la Révolution en est un exemple. En Allemagne, un juif ne peut être officier ni professeur d’université, en France, si. Les juifs développent un sens civique et patriotique aigu, ce que l’on appelle le « franco-judaïsme », qui aura de lointaines retombées. En 1940, c’est par obéissance à la loi qu’ils iront s’inscrire sur les listes de Vichy. Mais, dès 1870, l’idéal républicain, universaliste, est partie intégrante de leur univers. Cette émancipation des juifs est l’un des emblèmes des troupes révolutionnaires parcourant les pays étrangers, où ils brisent les murs des ghettos et plantent l’arbre de la liberté. À leur départ, des émeutes antisémites se propagent, en réaction à l’importation des valeurs révolutionnaires.

{Cela explique-t-il que l’affaire Dreyfus, qui aurait été une petite affaire dans un autre pays, ait pris une telle ampleur ?
}

En effet. D’abord, ailleurs, il n’y aurait pas eu de capitaine juif. En outre, les attaques contre un individu juif n’auraient guère étonné, alors qu’en France les juifs sont égaux devant la loi. Cet antisémitisme moderne est fonctionnaliste, les juifs incarnent une série de stigmates qui permet d’ériger une politique antisémite en les utilisant en boucs émissaires. À travers eux, c’est aussi la République et la Révolution, dont ils sont solidaires, que visaient les antidreyfusards. Ils sont otages et victimes d’un combat qui les dépasse.

{D’où ce paradoxe, une bonne intégration des juifs dans un pays qui voit naître l’antisémitisme moderne après 1870…
}

La guerre de 1870 installe l’Allemand en ennemi héréditaire. Or, en France, les juifs sont surtout en Alsace et en Lorraine, d’autant plus près du « Boche » que le yiddish est une langue proche de l’allemand. La France voit ainsi converger – et Drumont en fera la synthèse – différents courants antisémites, les courants racialiste, scientifique, religieux et monarchique, et, hostile au juif et emblème de l’égalité des droits, le courant anticapitaliste après l’apparition des dynasties financières juives. Leurs réseaux familiaux avaient en effet facilité des réseaux commerciaux au-delà des frontières, leur réussite rapide contraste avec les interdictions de résidence ou professionnelles subies avant la Révolution. Le krach en 1882 de l’Union générale, banque catholique, cristallise cet antisémitisme de gauche, voire d’extrême gauche, né sous la plume de Fourier.

{Autre paradoxe : cette affaire Dreyfus va faire de la France un phare pour les juifs étrangers…
}

Car, en rétablissant les droits du capitaine Dreyfus, la France a montré qu’elle s’ouvrait au règne de la justice. C’est la phrase du grand-père lituanien d’Emmanuel Levinas : « Un pays qui se déchire pour sauver l’honneur d’un petit officier juif, c’est un pays où il faut rapidement aller. » D’où l’afflux des juifs d’Europe de l’Est persécutés. Un autre phénomène sera l’arrivée de juifs allemands, intellectuels ou artistes, interdits chez eux d’accès aux postes supérieurs dans les universités et les institutions publiques. […] »

Lire "Juifs de France : chronique d’une haine ordinaire".

Lire "Attaques du Hamas contre Israël : cette extrême gauche complaisante".

Lire "L’objectif du Hamas : détruire Israël".

(Le Point, 12 oct. 23)

Lire "Antisémitisme en France, le retour de la peur".

(Le Point, 12 oct. 23)

Lire "Peut-on encore être juif et de gauche ?"

(Le Point, 12 oct. 23). Kamel Daoud, écrivain, Prix international de la Laïcité 2020.

Lire "Une défaite pour la « cause palestinienne »".

« […] La cause palestinienne ? C’est une histoire collective d’héroïsme arabe où, à la fin, seuls les Palestiniens et les Juifs sont tués. […]

Que reste-t-il d’ailleurs aujourd’hui de la « cause palestinienne » qui berça les jeunesses du monde dit arabe depuis presque un siècle ? Les islamistes du Hamas, les armées imaginaires de libérateurs médiatiques de la Palestine souvent bien installés dans un pays arabe, de préférence une monarchie du Golfe, la judéophobie enseignée dès l’enfance et l’inhumanité proclamée comme réponse sacrée et, enfin, les régiments d’intellectuels « arabes » pour qui « libérer la Palestine » c’est faire le procès de l’Occident et attendre de lui ce qu’ils n’exigent pas d’eux-mêmes. Voilà le bilan d’une longue guerre qui aujourd’hui perd son humanité, c’est-à-dire se racialise, se confessionnalise.

Pour toutes ces raisons, les images des raids des brigades du Hamas en Israël n’offrent pas une victoire, comme hurlé partout dans le monde « arabe », mais une retentissante défaite. Ces vidéos qui montrent des civils ligotés, des femmes kidnappées, des enfants emprisonnés, des vieilles personnes baladées comme des trophées de guerre, sont désormais saluées, dans la « rue arabe », non comme un épisode de décolonisation, mais pour la confirmation d’un messianisme antijuif né il y a plus de mille ans. Depuis presque une semaine, un violent frisson traverse les « influenceurs » de l’islamisme en armes ou en opinion, les fidèles que l’exaltation sauve de l’ennui dans leurs pays, les salles de café où l’on repasse en boucle ces butins médiatiques. Si le discours se veut – si faiblement – décolonial, on se croit surtout arrivé à la fin, tant recherchée, du monde : celle où le Juif sera vaincu, et l’Occident avec lui, pour que règne le « royaume de Dieu » version minaret. Des régimes « arabes » – qui trouvent là l’occasion de crier victoire par la fable et de faire oublier les échecs locaux retentissants – aux citoyens ou aux intellectuels désœuvrés depuis les indépendances – et qui pensent revivre l’épopée sur le dos courbé du Palestinien –, tous ont crié au triomphe. Et, pourtant, c’est la plus terrible des défaites que nous vivons avec ces images du Hamas. Voilà en effet la « cause palestinienne » définitivement islamisée, confessionnalisée, devenue un espoir dément de fin de monde plutôt qu’un désir d’avoir un pays viable à côté du pays de l’autre.

La voilà, cette « cause », transformée, ailleurs, en cache-misère des échecs autochtones dans les pays dits arabes. La voilà parée de sauvagerie légitime au nom de la loi du talion, la voilà déshumanisée par l’excuse de la vengeance. Car c’est une défaite par l’inhumanité. Quelle inhumanité donc ? Celle qu’on s’autorise au nom de la « cause », au nom de la « fin ». Et la « cause » perd du coup en images, en sympathie internationale, en sens, en bien-fondé, lorsqu’elle se présente sous cette forme de barbarie médiatique qui préfère le rapt d’une femme à la victoire sur une armée adverse. Une cause inhumaine parce qu’elle dope aujourd’hui une loi des opinions islamisées : on n’est sensible, accessible, qu’au musulman. Voici une croyance devenue le talon de la seule humanité tolérée, la seule espèce dotée d’une âme aux yeux de ses adeptes. Les autres, qu’ils soient juifs, occidentaux, chinois ou peuls, sont des « impies » qu’il est légitime de tuer, de violer et de capturer. La cause palestinienne vient d’être talibanisée. Elle était sacrée, elle dérape dans le mauvais sens de l’Histoire. […]

Rien de plus facile, pour se dispenser de construire, de libérer son propre pays, d’humaniser sa croyance religieuse, que de se mobiliser en mode imaginaire pour « libérer la Palestine ». […] »