Lire "La Région bruxelloise refuse de bétonner l'interdiction du voile dans l’administration".

Lire "Le voile autorisé en septembre dans l'enseignement supérieur organisé par WBE".

Florence Bergeaud-Blackler, anthropologue, auteur de "Le Marché halal ou l'invention d'une tradition" (Seuil, 2017).

Lire «Le hijab et les errements du néo-féminisme».

Lire "Une Haute école peut interdire les signes religieux, estime la Cour constitutionnelle".

Lire "Bruxelles vaut bien un voile…".

Lire "Les piscines n’ont pas le droit d’interdire le burkini".

Lire "En région bruxelloise, seule la piscine communale de Saint-Gilles autorise le burkini".

Françoise Schepmans, bourgmestre de Molenbeek.

Lire "Françoise Schepmans (MR): «On impose le voile à de plus en plus de fillettes»".

Les établissements scolaires ne peuvent obliger les enseignantes de religion islamique voilées à ne porter le voile qu’en classe, pendant leurs cours, et l’interdire ailleurs dans l’établissement (comme dans les couloirs, les réfectoires, les salles de réunion, les cours de récréation).

Et Grâce-Hollogne, qui pratiquait cette règle dans ses établissements, est condamnée à modifier son règlement d’ordre intérieur : le Conseil d’État l’oblige à retirer la disposition qui, depuis 2011, n’autorisait aux enseignantes d’islam de porter le voile que dans leur classe et pendant leurs cours, et pas ailleurs à l’école.

L’arrêt a une portée générale en Fédération Wallonie-Bruxelles. Il est définitif.

Pouvoir organisateur, Grâce-Hollogne croyait pouvoir opposer le principe de neutralité de l’enseignement et le devoir des professeurs de respecter la liberté de conscience des élèves : “Le voile islamique est un symbole religieux visible et fort, incompatible avec le devoir de neutralité.”

Selon le Conseil d’État , les professeurs de religion islamique ne sont pas tenus au devoir de neutralité, pas plus d’ailleurs que ceux d’autres religions reconnues.

Dans l’arrêt que la DH a pu lire, le Conseil d’État établit au contraire que “porter tout signe d’appartenance religieuse, y compris vestimentaire, est inhérent à l’enseignement des religions reconnues et n’est pas limité aux heures des cours et aux locaux auxquels ils sont affectés”. […]

Le Conseil d’État constate que le décret neutralité du 17 décembre 2003 impose certes aux enseignants “d’adopter une attitude réservée , traiter les options religieuses en des termes qui ne peuvent froisser, s’abstenir de tout propos partisan dans les problèmes idéologiques et refuser de témoigner en faveur d’un système philosophique ou politique quel qu’il soit” .

En revanche, “rien n’interdit aux professeurs de religions reconnues de porter tout signe d’appartenance, y compris vestimentaire”. […] »

Lire "Liberté totale pour les profs d’islam".

« La Cour constitutionnelle belge a validé jeudi 6 décembre la loi interdisant depuis 2011 le port, dans les lieux accessibles au public, de tout vêtement, comme la burqa ou le niqab, cachant le visage, en rejetant des recours introduits notamment par des femmes portant le voile intégral.

Dans un arrêt de 55 pages rendu après 18 mois de procédure, la Cour estime que, même si le port du voile intégral résulte d’un « choix délibéré » de la femme, le « principe de l’égalité des sexes », « considéré à juste titre comme une valeur fondamentale de la société démocratique », justifie cette interdiction par l’État. « Le port d’un voile intégral dissimulant le visage prive, en effet, la femme (…) d’un élément fondamental de son individualité, indispensable à la vie en société et à l’établissement de liens sociaux », poursuit la haute juridiction.

Des recours contre cette loi avaient été introduits par deux femmes de confession musulmane qui avaient déjà été verbalisées, l’une en 2009 et l’autre en 2011, pour avoir porté un niqab sur la voie publique à Bruxelles sur la base de réglementations communales. Elles étaient soutenues par une association flamande de défense des droits de l’homme et par deux citoyens non musulmans qui y voyaient une atteinte inacceptable aux libertés fondamentales.

Dans son arrêt, la Cour valide également la loi parce qu’elle s’appuie sur des considérations de « sécurité publique », les policiers devant pouvoir reconnaître les personnes contrôlées dans la rue.

Seule réserve imposée par la Cour : les « lieux de culte » doivent être exclus des endroits accessibles au public où cette interdiction du port du voile doit être appliquée.

La Belgique était devenue le second pays européen, après la France, à édicter une telle interdiction. »

Lire "La Cour constitutionnelle belge valide la loi « anti-burqa »".