Kamel Daoud, écrivain, Prix international de la Laïcité 2020.

Lire "Organiser le Mondial mais refuser le monde"

« […] Financé par le Qatar, le sommet du foot aura surtout servi aux islamistes, les plus efficaces en matière de propagande. Dans les journaux, relais de la galaxie des réseaux sociaux, par leurs prêcheurs et même par la voix de quelques commentateurs de matchs, stars radicalisées écoutées par des millions de téléspectateurs, ce fut l’occasion rêvée, inespérée, de faire campagne contre l’Occident et ses « dérives ». La sortie prématurée de l’équipe d’Allemagne fut vendue comme une punition divine pour leur photo de groupe main sur la bouche, et les matchs de l’équipe de France contre ses divers adversaires ont généré des montages vidéo mais aussi des détournements de sens et de son afin de servir la propagande : l’essentiel était de montrer une France ennemie des Arabes, raciste, islamophobe, avec un Macron figure de l’ennemi parfait d’Allah assis face à des gradins qui le huaient. […]

La France vaincue en finale, la victoire de l’islam contre les homosexuels, l’interdiction de l’alcool, la judéophobie, la restriction sur les libertés du corps et l’hystérie née de ces prétendus « millions de convertis » occidentaux après le succès du Mondial 2022 : la propagande islamiste a trouvé thèmes et tribunes, même si elle n’a pas détourné le spectacle. À lire les éditoriaux haineux de l’extrême droite « arabe », celle qui prêche le racisme, l’identité exclusive, les expulsions de masse des migrants et la religion unique, on saisit toute la détresse du monde « arabe », sa colère, ses frustrations, le danger de son instabilité et de son ambition planétaire. Le Qatar, condamné il y a peu par les puritains, accusé de verser dans les compromissions internationales et le luxe bling-bling – aux antipodes du califat idéal de Daech ou de Kaboul –, est désormais salué comme le leader de la contre-croisade et le grand convertisseur de l’Occident à l’islam appelé à vaincre. […] »

Riss, directeur de "Charlie Hebdo".

Lire "On ne refait pas le match".

« […] Tout le monde avait promis-juré de boycotter cette infâme Coupe du monde organisée par le Qatar, dont les stades avaient été bâtis avec le sang de milliers d’ouvriers décédés pendant leur construction. Mon cul ! Au bout d’une semaine, tout le monde avait oublié ses belles promesses, tous enfoncés dans leur fauteuil pour suivre la compétition.
Comme l’avait dit un jeune supporter à propos de ces ouvriers disparus : « Au moins, si je regarde le Mondial, ils ne seront pas morts pour rien. » Que vaut la vie de ces pauvres bougres à côté d’un but de Messi ou de Mbappé ? Même pas le prix du ballon. Cette Coupe du monde nous aura fait comprendre pourquoi l’esclavage a perduré pendant des siècles à travers les continents : pour que l’on puisse régaler nos palais de sucre, se vêtir d’étoffes en coton, se goinfrer de chocolat, des millions d’hommes sont morts à la tâche. Le Mondial du Qatar nous a mis dans la même position que les privilégiés du XVIIe siècle, qui saupoudraient leur thé de sucre récolté avec le sang de ceux qui l’avaient produit. Merci à cette belle Coupe du monde et à tous les footballeurs qui se sont dépensés sans compter pour elle de nous avoir fait connaître le plaisir d’être dans la peau d’un négrier.

Le foot a toujours tendance à péter plus haut que son cul. C’est-à-dire à se parer de vertus qu’il n’a pas, afin de faire oublier son archaïsme. On nous a ainsi expliqué que le match entre le Maroc et la France serait une revanche des anciens pays colonisés sur les anciens pays colonisateurs. Le football prenait soudain une dimension quasi révolutionnaire : sur le terrain, 11 joueurs allaient réparer les injustices du passé subies par tout un continent. L’équipe d’un pays anciennement colonisé allait faire plier celle de celui qui l’avait colonisé. Qu’en ont pensé les joueurs de l’équipe de France dont les familles de certains sont originaires d’ancien pays d’Afrique-Équatoriale française ? Avaient-ils l’impres­sion qu’en défendant le maillot tricolore ils trahissaient leurs ­ancêtres et leurs racines ? C’est tout juste si on ne nous a pas expliqué que France-Maroc allait opposer des rebelles du Rif marocains à des harkis et à des tirailleurs sénégalais à la botte de leur oppresseur. […]

La dimension primaire du foot – un ballon disputé sur un pré par 22 joueurs – nous revient toujours en pleine figure, malgré les efforts des journalistes sportifs pour lui donner une profondeur qu’il n’a pas. C’est un jeu distrayant, et puis c’est tout. […]

En dépensant 210 milliards d’euros pour le plaisir de quelques millions de personnes, à grand renfort de climatisation et de gaspillage d’énergie délirant, pendant que d’autres survivent dans des contrées où plus rien ne pousse, cette Coupe du monde a démontré, une fois de plus, que les belles valeurs du foot ont toujours été bidon. »

"Embastillé au nom du "show must go on""

Lire "Mondial au Qatar : un lanceur d'alertes emprisonné pour que le spectacle footballistique continue".

Kévin Veyssière, journaliste, auteur de "Mondial : Football Club Geopolitics" (Max Milo).

Lire "Mondial 2022 : "Le Qatar a déjà réussi son pari"".

Lire "Nouvelles alliances, droits LGBT, contestation en Iran… n'en déplaise à Macron, le Mondial 2022 est politique"

Lire "En 1978, en Argentine, une Coupe du monde à la gloire d’une dictature militaire…".

« […] Le cardinal Jorge Bergoglio, le futur pape François, affirme que si un prêtre avait cautionné la répression, il l’aurait fait sous sa seule ­responsabilité. L’institution est sauve. Donc, le Vatican ne bronche pas. Ainsi soit-il ! […]

Le général Guillermo Suárez Mason explique : « Il serait absurde de supposer que nous avons gagné la guerre contre la subversion parce que nous avons éliminé son danger armé. » Autrement dit, si la guérilla des Montoneros péronistes ou de l’ERP trotskiste a été éradiquée déjà sous Eva Perón, reste à purger la société. Un autre général, Iberico Saint-Jean, promet : « D’abord, nous tuerons les subversifs, ensuite leurs collaborateurs, ensuite leurs sympathisants, puis ceux qui demeurent indifférents, et, enfin, tous les indécis. » C’est à se demander combien, parmi les 27 millions de citoyens de la République argentine, survivront au massacre. Dès lors, la « guerre sale », comme l’appellent eux-mêmes ceux qui la conduisent, va prendre toute son ampleur. […]

En fait, l’Argentine est systématiquement favorisée par la FIFA. Les matchs ont normalement lieu à 13 h 45 et 16 h 45. Toutes les rencontres d’un même groupe ont lieu à la même heure. Sauf pour l’Argentine, qui entre sur la pelouse à 19 h 45. L’Albiceleste (blanche et bleu ciel, les couleurs du drapeau argentin), l’équipe nationale, termine deuxième de son groupe au premier tour. Au second, elle affronte le Pérou, qu’elle doit battre d’au moins quatre buts pour atteindre la finale. Elle le sait puisqu’elle joue la dernière. Les « blancs et ciel » s’imposent par 6 à 0. Le match a été arrangé.

Quelques heures avant cette rencontre, 13 opposants péruviens livrés à l’Argentine ont été exécutés par l’armée, selon l’effroyable méthode des « vols de la mort ». Les condamnés sont jetés vivants d’un avion dans le Río de la Plata ou dans l’océan Atlantique. Un service rendu d’une dictature à une autre. En contrepartie, le gardien de but péruvien, Ramón Quiroga, d’origine argentine, rate son match. L’ignoble magouille sera révélée trente ans plus tard. Voilà, en tout cas, l’Albiceleste en finale face aux Pays-Bas. […]

En fait, pas question de mélanger sport et politique. L’ensemble de la droite française partage cet avis. À gauche, on s’agite mollement. Lionel Jospin, secrétaire national du PS, précise : « Nous demandons le boycott de l’Argentine, pas de la Coupe du monde. » Qui peut se permettre de s’attaquer au sport le plus populaire du monde ? Des intellectuels, des artistes comme Louis Aragon, Roland Barthes, Bertrand Tavernier, Marguerite Duras ou Simone Signoret, qui, eux, réclament le boycott. Les Bleus seront battus au premier tour de la compétition. […] »

Quentin Müller, journaliste, coauteur de « Les Esclaves de l'homme-pétrole » (éd. Marchialy, 2022).

Lire "Quentin Müller : "La Coupe du Monde au Qatar, les esclaves et les rentiers de l'islamophobie"".

Linda Weil-Curiel et Annie Sugier (Ligue du droit international des femmes).

Lire « La règle de neutralité est devenue un prétexte pour faire taire les critiques, et non un outil de promotion de l’universalité des valeurs du sport ».

« Les dirigeants sportifs ne sont pas à une contradiction près quand il s’agit de contourner leurs propres règles éthiques, pourtant censées constituer les fondamentaux du sport.

Parmi celles-ci, on compte la règle de neutralité, qu’il s’agisse de la règle 50.2 de la Charte olympique (« aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique »), ou de la loi 4 du football (« l’équipement ne doit présenter aucun slogan, inscription ou image à caractère politique, religieux ou personnel. Les joueurs ne sont pas autorisés à exhiber de slogans, messages ou images à caractère politique, religieux, personnel ou publicitaire sur leurs sous-vêtements autres que le logo du fabricant »).

Rappelons qu’en mars 2012, l’International Football Association Board (IFAB) – organe décisionnel en matière de règlements du football – acceptait le port du hijab par les footballeuses, sous prétexte qu’il s’agissait d’« un signe culturel et non religieux », cédant ainsi aux exigences de la fédération iranienne qui pourtant le revendiquait comme une obligation religieuse s’imposant aux femmes en Iran.

Or, voilà qu’à la veille de la Coupe du monde de football du Qatar, la Fédération internationale de football (FIFA) interdit au Danemark de s’entraîner avec des maillots portant un message en faveur des droits humains. Le directeur général de la Fédération danoise de football, Jakob Jensen, a défendu en vain le fait qu’il ne s’agissait pas d’un message politique, mais universel. « Nous avons envoyé une demande à la FIFA, mais la réponse est négative. Nous le regrettons, mais nous devons en tenir compte », a-t-il déclaré à l’agence de presse danoise Ritzau.

Il faut dire que le mauvais exemple vient d’en haut, et de loin, sans que le monde du sport n’ait jugé utile, à l’époque, de s’en émouvoir. Si la règle de neutralité n’a pas changé, elle est depuis longtemps contournée.

Le Comité international olympique (CIO) fut le premier à céder devant les diktats de la République islamique d’Iran dès 1996, lors des Jeux olympiques d’Atlanta, en acceptant les conditions posées par le régime à l’envoi d’une femme : qu’elle soit voilée de la tête aux pieds à l’exception du visage. Il s’agissait de Lida Fariman, tireuse, et porte-drapeau de la délégation iranienne : tout un symbole.

Par cette lâcheté, le CIO contribua à banaliser l’apartheid sexuel imposé aux femmes en Iran, et dont on perçoit, à la lumière des événements qui secouent le pays depuis la mort de Jina Mahsa Amini, les souffrances parfois extrêmes que ce système génère.

Or quelques années plus tard, en 2008, à la veille des Jeux de Pékin, à l’image de ce que décide aujourd’hui le président de la FIFA à l’encontre de la Fédération de football de Norvège, le CIO par la voix de son président d’alors, Jacques Rogge, interdit aux athlètes français le port d’un badge. Celui-ci portait l’inscription « pour un monde meilleur », une citation extraite de la Charte olympique, mais dont le message critique à l’égard du choix de Pékin n’échappait à personne. Autrement dit, la règle de neutralité devenait un prétexte pour faire taire les critiques, et non un outil de promotion de l’universalité des valeurs du sport.

Il serait temps de retrouver le sens véritable des « principes éthiques fondamentaux universels » tels qu’inscrits dans la Charte olympique.

D’abord en s’interrogeant sur les critères de choix des villes ou des pays qui accueillent les grands événements sportifs, alors que pour des raisons financières, sécuritaires et environnementales, les candidatures se font de plus en plus rares – ce qui favorise les choix les plus contestables.

Il serait temps surtout de respecter de façon stricte le principe de non-discrimination, y compris de sexe, et la règle de neutralité, forme encore plus exigeante que la laïcité. La neutralité pourrait ainsi devenir un modèle d’internationalisation du concept de laïcité. »

Gérard Biard, rédacteur en chef de "Charlie Hebdo".

Lire "Coupe du monde de football : comment la France aurait monnayé son soutien au Qatar".