(Libération, 27 mars 26)

Lire "Rencontre «Je voulais être digne de Dominique» : Isabelle Bernard, la veuve du professeur assassiné à Arras témoigne",
"Assassinat du professeur Dominique Bernard : les glaçantes confessions de son ancien élève devenu jihadiste",

[Les éléments de la Revue de presse sont sélectionnés à titre informatif et ne reflètent pas nécessairement la position du Comité Laïcité République.]

(atlantico.fr , 14 oct. 24). Guylain Chevrier, docteur en histoire, enseignant et formateur en travail social, membre du Conseil d’administration du Comité Laïcité République

Lire "Pourquoi commémorer l'assassinat de Dominique Bernard sans oser nommer le mal ?"

« Le 13 octobre 2023, Dominique Bernard, professeur de lettres en collège, était assassiné à Arras par un terroriste islamiste, un ancien élève radicalisé, Mohammed Mogouchkov, fiché S. Il a été arrêté. Sa mère et sa grande sœur ont raconté la terreur qu’elles subissaient dans cette famille radicalisée. Le grand frère est lui-même mis en cause dans un projet d’attentat. Les derniers interrogatoires du terroriste ne laissent pas d’ambiguïté sur ses motivations : « C’est lui que je visais », dit-il, un professeur et une matière qui étaient attachés « au système de la République, de la démocratie et des droits de l’Homme ». L’épouse du professeur, Isabelle Bernard, ne s’y trompe pas, en disant qu’il a été assassiné parce « qu’il incarnait la République ». Selon un expert proche du dossier, l’élément déclencheur remonte à 2018 lorsque le père de l’assaillant, lui-même fiché S, est expulsé du territoire français. L’homme incarne une « figure d’autorité » dans cette famille d’origine caucasienne marquée, dit l’expert, par « une vision rigoriste de l’islam ». Mais ne faut-il pas revenir aux causes de cette expulsion pour bien en comprendre le pourquoi ? Une vision radicale de l’islam partagée avec son fils, véritable cocotte-minute du terrorisme. Son projet apparaît « réfléchi et déterminé », est-il encore dit, l’assaillant ne manifestant « aucune remise en question sur son passage à l’acte » aujourd’hui.

L’hommage rendu par un prix littéraire défendant la tolérance, suffira-t-il ?

L’épouse du professeur veut tout faire pour « défendre et transmettre les valeurs humanistes de Dominique ». Les mots « liberté, égalité et fraternité » et plus : « Aujourd’hui, je mesure dans ma chair à quel point la laïcité est un cadre pour bien vivre ensemble. » Elle s’inquiète d’une tendance actuelle chez les jeunes à sa perception négative. Elle pose une question terrible : « Qu’a-t-on raté collectivement ? Nous devons mettre en lumière la laïcité comme une valeur positive. Nous avons parfois oublié de le dire aux élèves. ». La professeure évoque les qualités de son mari en tant qu’enseignant de lettres, et l’importance qu’il attachait aux livres et, en son hommage, lance le prix littéraire « Lire, penser, écrire – prix Dominique-Bernard », qui « s’adresse pour le moment aux élèves de 4e, de 3e et de 2de d’Arras et de ses environs ». Pour remporter ce prix, en travail commun avec leurs enseignants, les élèves devront écrire une nouvelle sur le thème de la tolérance, à partir de la phrase d’Antoine de Saint-Exupéry : « Si tu diffères de moi, mon frère, loin de me léser, tu m’enrichis. » Le but, explique Isabelle Bernard, est de « donner une réponse au terrorisme et à la barbarie, en permettant aux élèves de réfléchir et de construire un texte ». Beau projet ! Mais un travail sur la tolérance suffira-t-il ici, pour déminer le risque que cela recommence ?

Tout un climat témoigne de la montée de la radicalité religieuse dans l’école, avec une intolérance qui rejette nos règles et lois, dans un conflit qui n’en finit pas au regard d’élèves dont la conception de leur religion est intouchable, sacrée. On l’a vu dans l’affaire de l’abaya, vêtement religieux qui s’est multiplié pour tenter de contourner l’interdiction du port de signes religieux ostensibles dans l’école publique imposée par la loi du 15 mars 2004, dont, le voile islamique, qui a aussi dû être interdite. On ne compte plus les menaces de violence voire de mort en direction d’enseignants, de chefs d’établissements. Encore il y a quelques jours, le cas d’une élève d’un lycée de Tourcoing, portant le voile islamique dans l’enceinte de l’établissement, qui a refusé de l’enlever à la demande d’une enseignante qu’elle a, du coup, violemment agressée. Il ne s’agit pourtant, à travers cette neutralité vestimentaire, que d’assurer un égal accès pour tous aux mêmes enseignements, qui fonde l’égalité des chances, et non chacun selon sa différence qui sépare et exclus.

Remettre au centre la liberté contre une vision absolutiste de la religion

Peut-on sérieusement se fier au fait que, connaissant mieux « l’autre », le cas échéant sa religion, on pourra déjouer le risque de la radicalisation ? Cela n’a pas empêché catholiques et protestants de s’étriper en d’autres temps ou sunnites et chiites encore aujourd’hui. Cela ne passe-t-il pas, plus encore que par un exercice littéraire autour de la tolérance, par en arriver enfin à parler vrai, en nommant les choses ? Au lieu d’enseigner le « fait religieux » en s’appuyant sur des extraits des livres dits sacrés des différentes religions, sans aucune contextualisation historique au nom de ne pas juger, comme bien des enquêtes l’ont rapporté, ne faut-il pas traiter très tôt celles-ci dans le cadre de l’étude des objets de l’histoire, et donc, par essence dans ce cas, sujettes à adaptation ? Par exemple, comme tout texte religieux, que le contenu du Coran est propre à un autre temps, qui ne peut s’appliquer ainsi avec ses traditions à la société de notre époque, en raison d’évolutions majeures, essentielles pour tous.

N’est-ce pas par cette mise en cohérence que l’on peut faire réfléchir, et penser désamorcer cette vision absolutiste du sacré ? Tout particulièrement le djihad, qui est l’un des thèmes principaux du Coran qui fonde l’islam, qui a été un instrument de conquête du pouvoir politique par la guerre au VIIe siècle, en Arabie, menée par son prophète. Enseigner que l’histoire de l’homme a depuis ouvert le chemin à la liberté, de pensée, de conscience et d’expression, qui protège les convictions de chacun, dont les croyants de toutes religions et la pratique de leur culte. Ce qui est vrai aussi pour les musulmans, dans l’esprit d’une société de citoyens, pacifiée, où le religieux est une affaire de for intérieur, battant en brèche la tentation de la pression communautaire pour imposer ses codes, en faisant reculer les libertés des autres. Recentrer l’école sur la raison, sur des connaissances reconnues communes à tous, sur les progrès de la conscience, et non sur les croyances qui sont d’ordre personnel, le voilà peut-être le chemin d’un programme susceptible de créer la dynamique d’une contre-vague dans les esprits, pour changer le cours des choses qui ne fait qu’empirer.

Désamorcer l’intégrisme religieux qui conduit à la terreur et à la mort

Faire bouger les lignes demande à mettre ce qui est nécessaire sur la table, avec clarté, franchise et courage. Ne pas le faire, c’est un peu comme si nous n’avions pas confiance en notre République, en semant nous-mêmes le trouble, pour autoriser de s’écarter de ses valeurs et principes. Aucune religion ne peut prétendre se porter au-dessus du monde aujourd’hui, on sait ce qu’il en est pour avoir dépassé cette situation, qui par-delà la conquête de la démocratie et de l’Etat de droit, a conduit à la laïcité de l’Etat. Et donc, à un Etat sans religion qui regarde ainsi tous les membres de notre société comme des individus de droit, égaux devant les mêmes libertés et devoirs, et les traite de façon égale devant la loi.

Un Etat qui veut faire des citoyens par l’école, qui s’impliquent dans l’écriture du destin commun, comme des êtres libres, loin de toute emprise, sans rien dénier des singularités tant qu’elles ne sont pas tournées contre la règle commune. Il faut montrer la chance à saisir que représente de vivre sous le signe d’une société de liberté qui se pense ensemble, en portant l’intérêt général au-dessus de tout, c’est-à-dire l’intérêt du grand nombre. Les bienfaits en termes de droits politiques, civils et sociaux que cela représente, de libre choix de soi, et faire grandir la responsabilité que nous en partageons. Il faut en faire une conviction profonde à laquelle tout se raccroche, un idéal ! Il y a dans ce qui a conduit à l’assassinat par ce terroriste de ce professeur pétri de liberté, comme un non-dit, qu’il faut nommer, si on veut pouvoir déjouer un intégrisme inscrit dans le sacré qui conduit à la terreur et à la mort. »

Lire "« Dominique Bernard était la cible finale » : le terroriste d’Arras raconte son crime et sa radicalisation".

Il est rare que les terroristes islamistes survivent à leurs actes criminels insensés. Bien souvent, ils meurent abattus par les forces de l’ordre au terme de leur périple sanglant, emportant avec eux les secrets de leur basculement dans la fureur djihadiste. Aussi, le long interrogatoire de Mohammed Mogouchkov, face au juge antiterroriste en novembre dernier, revêt un caractère exceptionnel. Pour la première fois, le jeune Russe de 21 ans s’est exprimé sur l’attentat qu’il a perpétré, le 13 octobre 2023, dans son ancienne cité scolaire à Arras (Pas-de-Calais). Un professeur de lettres, Dominique Bernard, est mort lors de cette attaque au couteau, et trois autres personnes du corps enseignant et administratif ont été grièvement blessées.

« C’était planifié. Les moyens utilisés, ce qu’il y avait dans mes mains, le jour choisi, l’emplacement et la cible étaient intentionnels », a confessé l’assaillant lors de cette déposition dont Le Parisien-Aujourd’hui en France a pris connaissance. Des aveux détaillés, froids et en apparence spontanés au cours desquels Mohammed Mogouchkov a raconté comment il a minutieusement préparé la mise à mort d’un serviteur de cette école française qu’il exècre, et son long processus de radicalisation. Durant sa garde à vue, il avait fait le choix du silence, ne s’exprimant que pour se jouer des enquêteurs. Ce changement d’attitude s’accompagne toutefois d’une constante : le jeune tueur n’exprime toujours aucun regret vis-à-vis de son acte abominable. […] »

Delphine Girard, cofondatrice et porte-parole de Vigilance collèges lycées (VCL), vice-présidente du Comité Laïcité République.

Lire "Monsieur Attal, il est urgent de stopper l’essor du 'djihadisme d’atmosphère' au sein de notre jeunesse".

(Le Parisien, 20 nov. 23). « Macron, pourquoi ne te prosternes-tu pas ? »

Lire "« Macron, pourquoi ne te prosternes-tu pas ? » : les révélations de l’enquête sur le jeune terroriste d’Arras".

Lire "Musulmans contre l’islamisme".

Quatre jours après l’assassinat d’un professeur du lycée Gambetta-Carnot d’Arras, vendredi 13 octobre, l’enquête a livré ses premiers éclaircissements sur le déroulé de l’attentat, les motivations de son auteur et les aides dont il a pu bénéficier. Selon une source judiciaire, l’auteur présumé de l’attaque, Mohammed Mogouchkov, un ancien élève de l’établissement âgé de 20 ans, a été mis en examen, mardi 17 octobre, pour « assassinat et tentative d’assassinat en relation avec une entreprise terroriste » et « association de malfaiteurs terroriste criminelle ».

Deux autres personnes de son entourage ont été mises en examen. Il s’agit d’un de ses frères, âgé de 16 ans, pour « complicité d’assassinat et de tentatives d’assassinats en relation avec une entreprise terroriste ». Il est soupçonné d’avoir « apporté un certain soutien dans son projet mortifère » et de lui avoir « délivré des consignes sur le maniement des couteaux », a précisé lors d’un point presse le procureur national antiterroriste, Jean-François Ricard. Un jeune cousin de la fratrie, âgé de 15 ans, « informé du projet » d’attentat et qui n’aurait « rien fait pour l’empêcher », a quant à lui été mis en examen pour « abstention volontaire d’empêcher la commission d’un crime ou un délit ».

Dix des treize gardes à vue ont été levées, « en l’absence d’éléments » permettant de démontrer que les personnes concernées aient pu avoir un rôle précis dans l’attentat. Parmi elles figuraient deux détenus : le frère aîné de l’assaillant, Movsar, condamné pour des faits de terrorisme, et un ancien codétenu de ce dernier, lui aussi condamné pour terrorisme, avec lequel le tueur entretenait une correspondance. C’est cette correspondance qui avait conduit la direction générale de la sécurité intérieure à surveiller d’un peu plus près Mohammed Mogouchkov, en juillet. Mais les enquêteurs n’ont pas trouvé trace, à ce stade, d’éléments démontrant que ces deux détenus aient pu l’inciter à passer à l’acte.

« J’étais dans vos écoles des années »

Si l’enquête se resserre pour l’heure sur le cercle familial restreint de l’assaillant, on en sait déjà un peu plus sur ses motivations et son logiciel idéologique. Quelques minutes avant de s’introduire dans le lycée, Mohammed Mogouchkov a en effet tourné une vidéo de trente secondes devant un monument aux morts d’Arras, dans laquelle il s’attaquait de manière répétée aux « valeurs des Français », selon ses mots.

Dans son téléphone, les enquêteurs ont aussi retrouvé une longue allégeance audio à l’organisation Etat islamique (EI), qui témoigne de la même obsession. Il y développe sa « haine de la France, des Français, de la démocratie et de l’enseignement qu’il a reçu en France », a résumé le magistrat. Selon les informations du Monde, il s’exclame dans cet audio : « Oh Français, peuple de lâcheté et de mécréants. J’étais dans vos écoles des années et des années, j’ai vécu des années et des années parmi vous, gratuitement. (…) Vous m’avez appris ce qu’est la démocratie et les droits de l’homme, et vous m’avez poussé vers l’enfer. »

Selon le procureur antiterroriste, il déclare également soutenir « les musulmans en Irak, en Asie, en Palestine, mais sans lier son acte aux événements récents en Israël ». A aucun moment il ne fait une référence directe à l’attaque du Hamas et à la riposte militaire de l’armée israélienne dans la bande de Gaza. D’après les informations du Monde, cet audio est, en revanche, imprégné des éléments de langage de l’EI. Il y critique ainsi vertement l’organisation terroriste rivale, Al-Qaida, mais aussi les talibans, qualifiés d’« apostats », sans oublier de s’en prendre aux « homosexuels ».

Famille radicalisée

Plusieurs témoins entendus durant l’enquête de flagrance ont décrit la famille du terroriste, originaire d’Ingouchie, une république russe attenante à la Tchétchénie, comme étant fortement imprégnée par l’idéologie djihadiste, sous l’impulsion du père, expulsé de France en 2018 et qui vit aujourd’hui en Géorgie, où il n’a pas encore pu être interrogé.

Mohammed Mogouchkov faisait partie des éléments les plus radicalisés de ce foyer. Il avait été visé en septembre 2022 par une procédure pour « violences », classée sans suite après la rétractation de plusieurs témoignages, dans laquelle il était notamment accusé d’avoir séquestré et violenté sa mère et ses deux sœurs.

Le procureur est aussi revenu en détail sur le déroulement de l’attaque. Une vingtaine de minutes après avoir tourné sa vidéo de revendication, Mohammed Mogouchkov s’est présenté, aux alentours de 11 heures, devant le lycée Gambetta-Carnot. Il y croise quatre professeurs qui sortent de l’établissement, et en frappe un mortellement au cou et à l’épaule : Dominique Bernard, professeur de français, meurt rapidement des suites de ses blessures. Un de ses collègues, qui tente de s’interposer, est blessé au visage.

Le terroriste poursuit alors ce dernier jusque dans la cour de l’établissement, où un agent d’entretien parvient à l’empêcher d’achever sa victime en l’attaquant avec une chaise. Un second agent technique venu lui prêter main-forte sera lui aussi blessé. Le pronostic vital des trois blessés n’est aujourd’hui plus engagé, a précisé le magistrat. Mohammed Mogouchkov a été interpellé sur place après avoir tenté en vain de quitter l’établissement.

Mais au cours de ses déplacements dans le lycée, le terroriste s’était auparavant rendu dans le bureau du proviseur, qui ne s’y trouvait pas. Selon plusieurs témoignages, c’est bien un proviseur et un professeur d’histoire – comme l’était Samuel Paty, assassiné trois ans plus tôt, presque jour pour jour, par un Tchétchène de 18 ans – qu’il cherchait à tuer. Dans la cour, il avait lancé à un des enseignants pris pour cible : « Qui te donne l’air que tu respires, qui est le seul Dieu ? », ou encore : « Appelle Marianne, appelle ta République ». »

Iannis Roder, professeur agrégé d’histoire en réseau d’éducation prioritaire (REP), membre du Conseil des sages de la laïcité de l’Education nationale.

Lire "Attaque terroriste à Arras: «Tous les enseignants sont des cibles potentielles»".

« […] Tous les enseignants sont des cibles potentielles. Il y a trois ans, certains pouvaient se dire, pour se rassurer, que Samuel Paty avait fait une chose répréhensible au regard de la vision du monde de son assassin. On se réfugiait derrière une motivation: Samuel Paty avait été tué parce qu’il avait montré des caricatures.

Dominique Bernard a été tué parce qu’il était prof et parce qu’il était là. Cela change tout de la nature du danger qui pèse aujourd’hui sur l’école et la République. Il n’y a rien d’autre que la haine de ce que nous sommes et de ce que nous faisons.

C’est la grande leçon à tirer de la mort de ce collègue. Il y a un parallèle à faire entre les attentats de janvier 2015, qui visaient des dessinateurs de presse et des juifs, et celui du Bataclan, en novembre 2015, qui a frappé de manière indifférenciée.

Avec Samuel Paty, c’était une première ouverture du champ des possibles. Avec Dominique Bernard, tous les possibles sont ouverts. C’est vertigineux. Bien sûr qu’il y a de l’émotion aujourd’hui. Certains vont déposer des fleurs, des bougies… D’accord. Mais arrêtons de chercher des échappatoires, de formuler des «oui, mais». […]

Il faut arrêter de fabriquer de l’amnésie et comprendre qu’il y a une logique derrière tout cela. Beaucoup ne mesurent pas ce à quoi nous avons affaire. C’est nous tous qui sommes visés, pour ce que nous sommes. Nous ne sommes pas en guerre, mais les islamistes, eux, le sont contre nous. Et beaucoup d’entre nous ne l’ont toujours pas compris. »

(La Croix L'Hebdo, 21 oct. 23). Denis Peschanski, historien, directeur de recherche au CNRS.

Lire "Denis Peschanski  : « L’attentat d’Arras frappe un monde enseignant qui se sent abandonné »".

« {Vous menez avec le neuropsychologue Francis Eustache depuis 2015 une étude transdisciplinaire sur la mémoire des attentats du 13-Novembre (memoire13novembre.fr). Comment réagissez-vous à l’attaque terroriste perpétrée vendredi 13 octobre à Arras, qui a coûté la vie à un professeur de français, Dominique Bernard ?
}

Nous travaillons sur la mémoire individuelle et collective des attentats du 13-Novembre. Pour cela, nous effectuons notamment des entretiens avec un millier de volontaires à plusieurs années d’écart – nous venons de terminer la troisième vague – et 180 d’entre eux, parmi les plus exposés, passent des tests neuropsychologiques.

L’une de nos premières observations, c’est la différence d’impact d’un attentat chez deux personnes qui l’ont pourtant vécu de manière similaire. Un an plus tard, une étude biomédicale permet de déceler un syndrome de stress post-traumatique chez l’une et pas chez l’autre. Les facteurs sont multiples mais l’existence d’un choc traumatique antérieur, que l’événement vient réveiller, est déterminante. C’est ce qui explique qu’en 2015 des personnes à distance de l’attentat ont pu développer des pathologies propres, et même parfois un trouble de stress post-traumatique. Et c’est ce qui est à craindre avec l’attaque d’Arras : l’effet de réplique qu’elle peut avoir chez tous ceux qui ont déjà été traumatisés.

{Cette réplique est-elle particulièrement ressentie dans le monde enseignant, frappé il y a tout juste trois ans avec le meurtre de Samuel Paty ?
}

Le phénomène de réplique est d’autant plus fort qu’il y a une répétition du modus operandi, de la cible et du contexte – un islamisme radical qui vise l’école comme lieu de transmission mais aussi pilier de la République. Cependant, un autre élément doit être pris en compte : la fragilité dans laquelle se trouve actuellement le monde enseignant, où domine le sentiment de ne pas être pris en compte et de ne pas disposer de moyens suffisants. À commencer par ceux dédiés au soutien psychologique et médical, rempart contre toutes les formes de violences.

Les difficultés de recrutement témoignent de ce malaise, mais les études sur la mémoire des attentats peuvent aussi l’éclairer. En janvier 2023, dans l’étude Crédoc que nous conduisons ^{[Onze questions sur la mémoire des attentats ont été incluses dans l’enquête sur les conditions de vie des Français, menée par le Crédoc sur un échantillon représentatif de la population française.]}, les sondés n’étaient que 3 % à citer le meurtre de Samuel Paty parmi les trois attentats qui les ont le plus marqués, en France et à l’étranger. Ce chiffre en diminution (ils étaient 8 % en 2021) ne doit pas être lu comme une forme d’oubli, tant l’ampleur de l’attaque n’est pas comparable aux événements cités (les attentats de 2015 et ceux du 11-Septembre aux États-Unis).

Pour autant, le sentiment d’abandon que redouble cette mémoire sélective n’est pas à négliger. À partir du moment où un événement traumatique s’inscrit dans la mémoire individuelle sans être relayé par la mémoire collective, il y a une sorte de double peine pour les victimes qui accentue les pathologies. Dans le monde scolaire aujourd’hui, cela peut renforcer le sentiment que le meurtre de Samuel Paty n’a en fait rien changé.

{Les enseignants doivent, dans les heures qui suivent, trouver les mots pour aider leurs élèves à contextualiser l’événement. Est-ce une pression supplémentaire ?
}

Nous l’avons constaté dans nos études, toute forme d’investissement pour le mieux-être des personnes fragilisées par l’événement, en l’occurrence des enfants ou adolescents, est un facteur de résilience. Ce fut notamment le cas des « premières lignes » lors des attentats du 13-Novembre : le fait d’intervenir tout de suite, comme de s’investir et de ne pas s’isoler, aide à la reconstruction. De la même façon, pour un professeur, remplir sa mission auprès de ses élèves peut contribuer au dépassement ses propres angoisses.

{Au-delà du monde scolaire, quelle peut être la réaction de la société française ?
}

Dans l’étude Crédoc, 57 % des sondés citaient les attentats du 13-Novembre parmi les trois attentats qui les ont le plus marqués en France et dans le monde (ils n’étaient que 45 % en 2021, ce qui montre le fort impact du procès). Venaient ensuite les attentats de janvier 2015, stables autour de 40 %, et celui du 11-Septembre aux États-Unis.

Comment la société française a-t-elle réagi à ces attentats ? En janvier 2015, une manifestation d’ampleur mobilisait les valeurs de la République française au nom de « l’autre », journaliste et, dans une moindre mesure, juif, policier. En novembre 2015, sans manifestation, ces mêmes valeurs étaient revendiquées au nom de l’ensemble des citoyens, tous potentiellement visés. L’assassinat de Samuel Paty, et aujourd’hui de Dominique Bernard, réunit ces deux réactions : les mêmes valeurs sont toujours proclamées, à la fois au nom de l’autre, le professeur, mais aussi de tous, les élèves étant aussi victimes directes ou indirectes par le choc psychologique ressenti.

Dans quel contexte cette attaque intervient-elle ?

Cette attaque frappe une société profondément fracturée. Sur le plan politique, elle peut terriblement amplifier le phénomène déjà enregistré par la dernière étude du Cevipof ^{[Enquête annuelle « Fractures françaises » Ipsos/Sopra Steria pour Le Monde]}, qui a souligné l’évolution parallèle de l’image du Rassemblement national, en constante amélioration, et de La France insoumise, jugée dangereuse pour la démocratie par la moitié des Français.

Elle intervient aussi dans un contexte d’accès massif à de pseudo-informations sur les réseaux sociaux, qui entretient un climat de crise. Sous couvert d’horizontalité, chacun se trouve habilité à donner son avis et à relayer des images – dont la plupart émanent, de manière très verticale, d’extrémistes, de terroristes et de complotistes qui les diffusent comme des armes. Ces images, incessantes et décontextualisées, enclenchent deux mécanismes parallèles, présents lors d’un stress post-traumatique : le ressassement et l’évitement.

Le ressassement, entretenu également par l’information en continu, nous place tous en attente des prochaines images. Au-delà de ce qui est montré, c’est l’influence de ce mode de diffusion en boucle qui devrait être interrogée. L’évitement, qui amène les victimes à éviter tout lieu de sociabilisation et à s’isoler, et que reproduisent de plus en plus de citoyens face à l’intrusion de ces images, est tout aussi négatif pour la vie démocratique. Ce sont aujourd’hui des défis politiques majeurs. »

(Charlie Hebdo, 18 oct. 23). Riss, directeur de "Charlie Hebdo".

Lire "Des mots contre des couteaux".

« Que faut-il penser de l’assassinat par un islamiste d’un professeur de lettres dans un lycée d’Arras, vendredi dernier ? D’abord que c’est un attentat, et que celui qui l’a commis est un terroriste. Pourquoi est-il facile de désigner les choses par leur nom quand elles ont lieu sous notre nez, et si difficile quand elles se déroulent à 3 000 km d’ici, comme en Israël ? On savait que cette violence pouvait se reproduire. On savait qu’il y a en France et dans le reste du monde des individus fanatisés, déterminés à détruire les sociétés démocratiques dans ­lesquelles nous vivons. On savait qu’ils recommenceraient un jour ou l’autre, ici ou là-bas. Et on sait que cela va durer encore des années.

Pourtant, on ne peut s’empêcher d’accuser le coup. On a beau avoir déjà connu cette émotion si particulière propre à un attentat, celle qui vous fait croire que c’est le monde entier qui a voulu vous supprimer, on reste submergé par le même dégoût. Pas uniquement par celui qu’inspire la violence, mais aussi par celui de la bêtise, du crétinisme, de la misère intellectuelle. Tout le contraire de ce qu’incarne un professeur.

Le combat contre le terrorisme est d’abord celui de l’intelligence contre la débilité. On a beau retourner le problème dans tous les sens depuis des années, avancer des théories géo­stratégiques subtiles pour comprendre ce qu’est l’islamisme, on retombe toujours sur la même conclusion : la stupidité abyssale des terroristes, leur vacuité sans fond, leur incapacité à remplir leur existence par la créativité et l’imagination. Si vous émettez une idée, c’est déjà pour eux une provocation qui met en évidence leur nullité. Les terroristes suppriment ceux qui dévoilent au grand jour l’échec de leur vie. Le professeur est donc une cible prioritaire.

La vermine dans un fruit trop mûr

Le rôle et la place de l’enseignant dans une société démocratique sont d’autant plus un affront aux yeux du terroriste islamiste que ce dernier est un croyant, convaincu que sa foi a réponse à tout. Alors qu’en réalité sa pauvre religion ne fait pas le poids à côté de ce qu’apportent la pensée et les sciences modernes. Le professeur, l’instituteur, l’enseignant sont des concurrents pour les soi-disant savants de la chose religieuse qui sont fanatiquement convaincus que la vérité est inscrite dans leurs textes sacrés.

Cette dérive est décuplée par l’abrutissement des ­esprits, tirés vers le bas par les réseaux sociaux, qui vomissent à ­longueur de journée des tombereaux d’informations trafiquées et mensongères. Dans cette bouillie de fake news, de vidéos qui expliquent pourquoi le peuple juif est une création de l’Occident et que la laïcité est un nouveau fascisme, l’intégrisme religieux, avec ses idées simplistes et ses croyances infantiles, prospère et se développe comme la vermine dans un fruit trop mûr.

Se tenir aux côtés des enseignants

Les professeurs apparaissent alors comme les seuls remparts à opposer à ce tsunami de mensonges historiques et de superstitions archaïques. Ils protègent nos démocraties autant que des fantassins en première ligne. Leurs armes ne sont pas des mitrailleuses ou des missiles, mais seulement des mots, des idées et des démonstrations rationnelles. Les enseignants devraient être protégés autant que nos soldats, car ils sont les premiers combattants de la liberté, de l’esprit et de la raison. Mais transformer les lycées et les collèges en camps retranchés ne réglera rien à long terme. C’est sur le champ de bataille des idées qu’il faut d’abord se battre. Et pour cela, il ne faut plus laisser les enseignants se débrouiller seuls.

Les moments de recueillement, les minutes de silence ne suffiront pas. La vraie solidarité avec les enseignants consiste d’abord, pour chacun d’entre nous, dans la vie de tous les jours, à ne plus laisser sans réponse les discours irrationnels et fanatiques, à ne plus céder aux revendications communautaristes abusives. C’est aux intellectuels, aux artistes, aux journalistes, aux citoyens engagés de mener ce combat aux côtés des enseignants. Le combat pour la liberté, et contre le totalitarisme sous toutes ses formes, y compris religieuses, ne doit pas reposer uniquement sur leurs épaules. Sinon, ils risquent de devoir défendre les valeurs auxquelles nous tenons, seuls, face aux couteaux de l’islamiste qu’ils auront en face d’eux. Une fois de plus. »