Lire "Les parents influenceurs et les youtubeurs "bien-être", nouveaux charlatans du XXIe siècle ?"

Lire "Les “influvoleurs”, ces influenceurs (enfin) dans le viseur de la justice".

Lire "Magali Berdah, Marc et Nadé Blata… Influenceurs toxiques et réglementation délicate".

Lire "Islamos, cathos tradi, extrême droite… Les influenceurs identitaires et conservateurs ont la cote".

« Jusqu’ici, tout allait bien. Et puis M. Elon Musk a commis l’irréparable : le jeudi 15 décembre dernier, l’homme qui avait racheté Twitter pour 44 milliards de dollars afin, jurait-il, d’y restaurer la liberté d’expression, a temporairement suspendu les comptes personnels de neuf journalistes américains au motif qu’ils auraient diffusé la localisation en temps réel du milliardaire — ce que les intéressés démentent. […]

Sur Twitter, journalistes et moralistes de la plate-forme se déchaînent. La désillusion les assomme : des milliers d’heures durant, ils ont croisé le fer derrière leur petit écran, scruté les réactions que provoquaient leurs percées conceptuelles en 280 caractères, donné et reçu des leçons. Cet espace où parler et faire parler de soi, c’était la vraie démocratie ! Pensant l’alimenter, ils ont créé de la valeur pour les actionnaires de Twitter et son sympathique patron d’alors, un milliardaire libertarien barbichu à tendance hippie. La propriété privée des réseaux sociaux ne leur posait aucun problème.

La censure non plus. […] »

Lire "Touche pas à mon nombril".

Gérard Biard, rédacteur en chef de "Charlie Hebdo".

« […] Arrêtons de ne voir en Sandrine Rousseau qu’une hurluberlue exaltée à gros ego mais sans surmoi, qui dit tout et n’importe quoi dans le seul souci d’exister. La députée parisienne, qui vise sans nul doute la tête d’EELV, sait très bien ce qu’elle fait et pourquoi elle le fait. C’est certes une militante convaincue qui développe un discours radical délibérément clivant – ce qui n’est pas forcément une insulte –, mais c’est surtout une femme politique de son temps – ce qui n’est pas forcément un compliment. Elle a très bien compris quel rôle tiennent aujourd’hui les réseaux sociaux et en a fait l’alpha et l’oméga de sa stratégie. Elle l’avoue d’ailleurs elle-même bien volontiers : « Je pose le mot virilité dont je sais que c’est un mot étincelle. » Elle ne lance pas un débat, elle allume une étincelle. […]

Sandrine Rousseau aurait tort de se priver de craquer allumette après allumette. C’est précisément ce qu’attendent tous les commentateurs, ainsi que ses adversaires et ses alliés idéologiques. Dans son groupe parlementaire, on se félicite d’ailleurs de pouvoir compter sur une « Zemmour de gauche ». À leur tour, ils feront de même. Car jamais ne doit s’arrêter la grande danse frénétique du buzz.

On s’indigne régulièrement du trop grand nombre de lois qui sont votées dans un hémicycle presque désert. On traite les députés de déserteurs. Mais qu’iraient-ils faire à l’Assemblée nationale ? Désormais, la vie politique se déroule sur Twitter. […]

Les politiciens sont devenus pour beaucoup de vulgaires influenceurs, et les journalistes suivent leurs gesticulations comme ils suivraient le dernier épisode des Marseillais à Dubaï ou un fight entre deux rappeurs décérébrés. Il ne faut donc pas s’étonner que les débats soient souvent du même niveau, aussi désespérants qu’un cul siliconé ou qu’un aphorisme de Booba. D’autant que, à l’inverse de l’espace numérique, l’espace politique n’est pas infini et est très vite saturé. Si les réseaux sociaux restent, comme ils le sont aujourd’hui, le principal terrain d’échanges et de confrontations de la vie politique, elle ne peut, à terme, que s’y asphyxier. Et mourir. »

Lire "Les influenceurs de la République".

Lire "Du clash sur Twitter au tribunal : les procès liés aux réseaux sociaux ont explosé".

Jonathan Haidt, psychologue, professeur d'université et écrivain.

Lire "Jonathan Haidt : "Les réseaux sociaux ont plongé toute une génération dans la dépression"".

Natacha Polony, journaliste, essayiste, directrice de la rédaction de "Marianne".

Lire "Présidentielle 2022 : Facebook contre la démocratie".

Guy Konopnicki, journaliste, écrivain, chroniqueur à "Marianne".

« L’« affaire Mi­la » au­ra été un ré­vé­la­teur de la haine en ligne, et, en dé­pit de l’in­si­gni­fiance des condam­na­tions, le pro­cès a mon­tré comment des in­di­vi­dus, qui ne sont pas par­ti­cu­liè­re­ment aso­ciaux, en viennent à se rê­ver tor­tion­naires et as­sas­sins, dès lors qu’ils dis­posent d’un moyen d’ex­pres­sion of­frant à qui­conque les ver­tiges de la puis­sance. La face noire du Net s’est ma­ni­fes­tée dès l’ap­pa­ri­tion de cette tech­no­lo­gie, qui a fa­vo­ri­sé le re­tour en force des idéo­lo­gies les plus ré­tro­grades et les plus meur­trières. Comme si la ré­vo­lu­tion de la com­mu­ni­ca­tion avait ou­vert une fosse d’où s’échappent toutes les idées pu­trides. La haine, ce­pen­dant, ne sur­git pas sur la Toile par l’ef­fet d’une mys­té­rieuse dés­in­hi­bi­tion née des fa­ci­li­tés d’ac­cès aux ré­seaux.

Dans Cy­be­rhaine ^{[Cy­be­rhaine. Pro­pa­gande et an­ti­sé­mi­tisme sur In­ter­net, de Marc Kno­bel, Her­mann, 230 p., 24 €.]}, Marc Kno­bel montre comment des groupes or­ga­ni­sés, trou­vant les mêmes re­lais éta­tiques que le ter­ro­risme, se sont ins­tal­lés, du­ra­ble­ment, sur la Toile. Cy­be­rhaine n’est sans doute pas le livre que l’on em­por­te­ra sur la plage. Mal­heu­reu­se­ment, ce n’est pas une fic­tion, un de ces ro­mans de cy­ber­ter­reur, qui se sont mul­ti­pliés au point de consti­tuer un genre. Tout est réel, exact, mi­nu­tieu­se­ment vé­ri­fié. La haine séduit, elle s’ins­talle et se struc­ture quand des idéo­logues lui donnent l’ap­pa­rence d’une pensée ra­tion­nelle. Ce que l’on ap­pelle le « com­plo­tisme », par le­quel toute connais­sance, toute vé­ri­té, peut être contes­tée, au nom d’une vé­ri­té que ca­che­raient, par ma­chia­vé­lisme, les sup­po­sés maîtres du monde. Les pro­cès, les condam­na­tions, des fi­gures les plus voyantes, les Dieu­don­né, les So­ral, ne suf­fisent pas à ar­rê­ter la pro­pa­ga­tion de l’in­fâme.

La né­ga­tion de l’His­toire, fon­de­ment de l’an­ti­sé­mi­tisme, n’est pas née avec l’In­ter­net : Marc Kno­bel rap­pelle l’his­toire des of­fi­cines, des édi­teurs et des li­brai­ries spé­cia­li­sées. En dé­pit du sou­tien de l’Iran et de quelques autres dic­ta­tures du Proche-Orient, cette pro­pa­gande res­tait ar­ti­sa­nale. Elle a tout de même ac­com­pa­gné l’émer­gence du Front na­tio­nal, qui dif­fu­sait, dans ses ma­ni­fes­ta­tions, les oeuvres des nos­tal­giques de la col­la­bo­ra­tion et celles des faus­saires de l’His­toire.

Cette haine a trou­vé son sup­port, et la mul­ti­pli­ci­té des lé­gis­la­tions la rend in­sai­sis­sable. La loi des États-U­nis, terre des prin­ci­paux ré­seaux so­ciaux, frappe plus vo­lon­tiers l’at­teinte à la pu­di­bon­de­rie ou à la re­li­gion que le ra­cisme et les fal­si­fi­ca­tions de l’His­toire. La France, où le ra­cisme, l’an­ti­sé­mi­tisme et l’ho­mo­pho­bie sont des dé­lits, ne peut ré­pri­mer ef­fi­ca­ce­ment, en rai­son du ca­rac­tère mon­dial des ré­seaux. La ré­ponse, au de­meu­rant, ne peut se si­tuer sur le seul ter­rain de la ré­pres­sion. La cy­be­rhaine ap­pelle un com­bat per­ma­nent, dont Marc Kno­bel trace les lignes de front. »