« […] « Ici, l’extrême droite commence à Emmanuel Macron, résume son collègue de l’UNI, Yvenn Le Coz. Des étudiants se sont opposés à ce que Michel Barnier donne une conférence. » Au motif que le commissaire européen était « de droite ». […]

Unité mixte de recherche commune au CNRS, à Sciences Po et à l’Université Grenoble-Alpes, Pacte est le plus grand laboratoire français de sciences humaines. Avec quelque 130 chercheurs et près de 200 doctorants, il pèse presque aussi lourd que l’IEP. Certains de ses chercheurs les plus médiatisés ont théorisé non la possibilité mais la « nécessité » d’une recherche militante. Ainsi, Florent Gougou et Simon Persico, tous les deux maîtres de conférences rattachés à Pacte, écrivaient le 28 mai 2021, dans une tribune publiée sur le site de l’université, que « la neutralité des chercheuses, si tant est qu’elle soit possible, n’est pas souhaitable ».

Un engagement très marqué à droite ne le serait probablement pas davantage au sein de Pacte, tant le laboratoire fait figure de boîte à idées officieuse d’Éric Piolle. En mars 2021, le maire (EELV) de Grenoble avait fermement condamné dans un tweet les « collages injurieux », ciblant Klaus Kinzler et Vincent Tournier, mais il ne fait aucun doute qu’il a plus d’amis que d’ennemis au sein du laboratoire. Celui-ci a fourni cinq chercheurs au Comité scientifique de la transition écologique du territoire grenoblois monté par la ville. Sur 35 membres au total, compte tenu du poids de Pacte dans la recherche, cela n’a rien d’anormal. Les sympathies de Simon Persico pour EELV sont sans doute plus significatives. Il ne les mentionne jamais dans les très nombreux entretiens qu’il accorde à la presse nationale, en tant qu’analyste de la vie politique, alors qu’elles sont de notoriété publique à Grenoble. Il y a également le cas d’Erwan Lecoeur. Directeur de campagne d’Éric Piolle en 2014, responsable de la communication du maire à la ville de Grenoble jusqu’en 2017, il a rejoint Pacte en 2019. Conseiller spécial d’Éric Piolle, Enzo Lesourt avait commencé une thèse (sur Machiavel) avec comme directeur de recherches, là encore, un chercheur de Pacte. Élu en 2014 sur la liste de Piolle, Alan Confesson est lui aussi passé par Pacte.

« Tout le monde demande des comptes à Sciences Po, alors que le laboratoire a joué le premier rôle dans la crise, relève Vincent Tournier. Les enseignants-chercheurs militants, qui prônent le pluralisme, tout en étant incapables de dialoguer avec l’extérieur, sont davantage à Pacte qu’à l’IEP ». Vincent Tournier ne cite aucun nom mais il faut peu de temps pour trouver des travaux en cours à Pacte qui laissent songeur. En juin 2021, une étudiante a soutenu une thèse visant à faire émerger des « vérités alternatives », à travers « une exploration décoloniale » des racines de l’insécurité dans le quartier grenoblois de la Villeneuve, partant du postulat que « la violence peut devenir une option » quand les « habitants racisés » – en particulier les jeunes et les femmes musulmanes – sont méprisés par les institutions. En pratique, la Villeneuve est pourtant tout le contraire d’un quartier délaissé. Utopie urbaine des années 1970, elle a bénéficié de programmes de rénovations et d’insertion qui se chiffrent en dizaines de millions d’euros depuis 2008. […] »

Lire "Militantisme à bas bruit à Sciences Po Grenoble".

« […] Le premier chapitre de cette histoire s’écrit à l’occasion d’un débat entre Klaus Kinzler et l’historienne Claire Marynower sur l’opportunité d’accoler le mot « islamophobie » aux termes « antisémitisme » et « racisme » dans l’intitulé d’un groupe de travail. […] »

Lire "Débat sur « l’islamo-gauchisme » : comment Sciences-Po Grenoble s’est embrasé".

« […] On pourrait résumer ainsi l’affaire : en novembre 2020, je n’ai pas voulu que la notion d’islamophobie apparaisse dans l’intitulé d’une manifestation officielle de l’IEP (la Semaine pour l’égalité) où elle était censée figurer sur un pied d’égalité avec le racisme et l’antisémitisme. Je m’en explique longuement dans mon livre, L’islamogauchisme ne m’a pas tué (Éditions du Rocher, à paraître le 2 mars). Avant, en vingt-cinq ans de carrière, jamais personne ne m’avait empêché d’exprimer mes opinions, d’animer des débats ou de participer aux bagarres intellectuelles et politiques de l’IEP. J’étais à peu près le seul « libéral » dans un univers qui était globalement de gauche et d’extrême gauche, mais j’étais globalement respecté. Un changement de génération s’est opéré sur les dix dernières années. Les vieux chercheurs érudits, qui s’étaient dépolitisés en vieillissant, ont pris leur retraite. C’étaient des gens de la vieille école, respectés pour leurs connaissances et non pour leur engagement en politique. Cette génération a disparu. La nouvelle génération de politologues et de sociologues s’est révélée infectée par les théories « woke ». Un exemple : ces dernières années, nous avons assisté à l’IEP à une multiplication des blocages. Les blocages ont certes toujours fait partie du folklore universitaire. Ce qui est nouveau, c’est qu’ils sont désormais ouvertement soutenus et encouragés par une partie des enseignants-chercheurs.

{L’université a toujours été politisée, de façon spectaculaire en Mai 68, puis dans les années 1970-1980 avec le postmodernisme et la pensée critique…
}

Les universités en Europe ont connu trois phases de militantisme : les staliniens dans les années 1950, les maoïstes dans les années 1970, le mouvement woke auquel nous assistons aujourd’hui. Le militantisme est une constante, surtout dans les sciences sociales, mais ce qui a changé c’est que cette nouvelle gauche militante a occulté le social pour se focaliser sur l’identitaire et la victimisation. On réduit chaque personne à une identité qui serait par définition discriminée. De surcroît, dans les années 1970, lorsque j’étais au lycée, en Allemagne, et que mes profs étaient des soixante-huitards ou d’anciens nazis, la politisation était moindre malgré la polarisation. […]

{Vous nous avez apporté le « Passeport pour l’égalité »… Racontez-nous.
}

Ce joli passeport a accompagné les étudiants de l’IEP pendant la « Semaine pour l’égalité et contre les discriminations », qui a eu lieu début février. L’édition 2022 s’est révélée pire que celle de l’année dernière. Car cette année, la participation a été obligatoire pour les étudiants de troisième année. Sans surprise, on y a parlé genre, féminisme, jeunesse et inégalités, discriminations de toutes sortes et expériences du racisme, thème pour lequel on a invité deux représentantes des Étudiants musulmans de France (EMF) – une organisation proche des Frères musulmans ! Bien entendu, tout a été extrêmement scientifique. J’ai fait des recherches sur les intervenants, universitaires ou associatifs : idéologiquement, ils viennent tous du même bord ! Que de tels ateliers se tiennent dans les murs de l’IEP et qu’on y discute, pourquoi pas. Mais qu’une telle semaine soit rendue obligatoire pour les étudiants, cela bat tous les records ! L’enseignement, ce n’est pas obliger les jeunes gens qui vous sont confiés à écouter des militants qui cherchent à les embrigader. C’est ce qui permet aux étudiants d’acquérir des savoirs, savoirs qui, ensuite, leur permettent de débattre avec d’autres. Or, là, il n’y a eu ni l’un ni l’autre. […] »

Lire "Sciences Po Grenoble — « Je suis devenu le “facho” à abattre »".

[…] Depuis ses débuts, Le Point a informé ses lecteurs des péripéties de «  l’affaire de Sciences Po Grenoble  ».

Cela n’a pas eu l’heur de plaire à l’IEP, lequel, pour redorer son blason, a entre-temps confié sa communication à une agence de conseils en affaires publiques, Euros/Agency. Selon son fondateur, qui a adressé à notre rédaction un message étonnant, Le Point a «   choisi d’alimenter une polémique débile. » : « Vous fragilisez des gens qui bossent justement pour éviter les effets délétères d’articles aussi lamentables que les vôtres.  » Mathieu Collet, communicant et par ailleurs ancien élève de l’école, réagissait par ces mots à l’article «  Autocensure, agressivité et débats impossibles à Sciences Po Grenoble  », publié le 5 février, ajoutant : «  J’aurai cette semaine une discussion courtoise avec votre rédacteur en chef […]. Il n’est jamais trop tard pour faire les choses honnêtement de votre côté et réparer un minimum de dégâts.  »

Préférant manifestement les diatribes paternalistes à l’encontre d’une jeune journaliste à l’exercice formel du droit de réponse, M. Collet semble oublier que depuis plusieurs mois, les journalistes du Point ont régulièrement sollicité l’administration de Sciences Po Grenoble, que ce soit pour l’inviter à faire valoir son point de vue ou pour livrer quelques explications, notamment sur l’attribution d’une subvention de 1 000 euros de la part de l’IEP à l’organisation du «  mois décolonial  » de Grenoble – avec un succès très limité.

L’IEP, son porte-parole et certains chercheurs (-militants  ?) se plaignent de notre traitement supposé orienté du sujet. Est-ce à dire qu’il aurait fallu renvoyer dos à dos ces immondes affiches suivies d’un mol soutien de la direction, révélateur d’une inquiétante lâcheté, et les sorties de M. Kinzler, certes incontrôlables, mais compréhensibles tant il est isolé  ? Mettre sur le même plan l’agression et la réponse à l’agression  ? Nous ne le croyons pas. De surcroît, on nage en pleine contradiction quand une direction se plaint de l’absence d’enquête objective tout en incitant ses enseignants à ne pas nous répondre  ! Dans plusieurs échanges internes à l’établissement que nous avons pu consulter, la directrice encourage en effet les enseignants à «  être très prudents quant aux sollicitations très pressantes  » du Point (en guise de «  sollicitations très pressantes  », des e-mails courtois envoyés à plusieurs personnes de l’IEP). «  Cependant, de nombreux journalistes sont beaucoup plus consciencieux que cela et il n’est pas question de fermer la porte à tout le monde, par principe, précisera l’e-mail. Nous restons un institut ouvert à tous.  »

On jugera sur pièces : Klaus Kinzler publie le 2 mars un ouvrage écrit au cœur de la tempête, L’islamogauchisme ne m’a pas tué (Éditions du Rocher). Hanté par cet épisode, prolixe mais précis, il raconte sa version des faits et les ravages de la polarisation. Nous attendons avec impatience la réaction de cet «  institut ouvert à tous  ». »

Lire "A-t-on encore le droit d'écrire sur Sciences Po Grenoble ?"

Lire "Autocensure, agressivité et débats impossibles à Sciences Po Grenoble".

Vincent Tournier, maître de conférences de sciences politiques, IEP Grenoble.

« La directrice de l’Institut d’études politiques (IEP) de Grenoble, ainsi que quarante enseignants-chercheurs de cet établissement, rejoints par 770 anciens étudiants, ont tenu à défendre la réputation de Sciences Po Grenoble, qu’ils jugent injustement mis en cause depuis la crise du printemps 2021.

Pour eux, cette crise est essentiellement le fruit d’une instrumentalisation politique de la part de certains médias et de la droite car, à leurs yeux, il n’y a aucun problème sérieux à l’IEP, école qu’ils jugent pleinement acquise au pluralisme des idées et à la rigueur scientifique.

Cette analyse paraît insuffisante. Les collages d’affiches du 4 mars 2021 [dénonçant « l’islamophobie »] ne tombent pas du ciel. La récupération politique par la droite n’a été rendue possible que parce que la gauche est aux abonnés absents sur la laïcité. Quant à l’IEP, est-il aussi pluraliste que le prétendent nos collègues ?

Passons sur la maladresse de la directrice, qui ne trouve rien de mieux à citer, en guise de preuve, que la venue du ministre chargé des relations avec le Parlement. Relevons plutôt que, depuis le mois de mars, Klaus Kinzler [enseignant de civilisation allemande à l’IEP] et moi-même sommes considérés comme des provocateurs ou, pire, comme des enseignants « de droite » avec tout le mépris qui est censé accompagner ce qualificatif.

Le fait que nous soyons vus comme des provocateurs interpelle. Qu’est-ce qu’une provocation, sinon une note dissonante dans un ensemble monocorde ? Or, notre métier d’enseignant ne consiste-t-il pas à déranger les étudiants ou, du moins, à entretenir la pluralité des points de vue ? En ce sens, l’université tout entière devrait être un lieu de provocation. Si le pluralisme prévalait dans notre institut, aurions-nous vu nos noms placardés sur les murs ?

Depuis quelques années, l’IEP de Grenoble, comme beaucoup d’établissements du supérieur, tend à devenir une institution moralisatrice, ce qui réduit le champ des idées acceptables. Des formules comme « IEP vert » ou « IEP inclusif » ont été officialisées sans rencontrer d’opposition. La fameuse « Semaine pour l’égalité et contre les discriminations », organisée chaque année a moins pour objectif de faire réfléchir les étudiants que de les soumettre à des injonctions morales.

C’est d’ailleurs à l’occasion de la préparation de cet événement, lorsque des étudiants et une collègue ont voulu imposer le terme « islamophobie » à côté du racisme et de l’antisémitisme, que nous sommes intervenus, ce qui nous a valu d’être dénoncés et accusés sur les réseaux sociaux par un syndicat étudiant.

Au passage, ces étudiants ont voulu faire interdire mon cours optionnel sur « Islam et musulmans dans la France contemporaine ». Là se trouve le vrai sujet : comment se fait-il que des étudiants en sciences politiques se soient donné pour mission de défendre une religion, en l’occurrence l’islam, qu’ils entendent préserver de tout regard critique ?

Si la formule « institut d’éducation ou de rééducation politique », employée par mon collègue Klaus Kinzler ^{[Voir Klaus Kinzler, enseignant: «Sciences Po Grenoble est devenu un camp de rééducation» (L’Opinion, 9 déc. 21) (note du CLR).]}, est excessive, elle n’est pas dénuée de tout fondement. On ne peut nier que le discours ambiant invite à voir la société sous un certain angle. La France est volontiers présentée comme intrinsèquement mauvaise car raciste et sexiste, viciée par son héritage colonial. La lutte contre les discriminations, martelée sur tous les tons, est devenue le mantra de la mobilisation politique.

La pratique généralisée de l’écriture inclusive conforte ce discours moralisateur et pessimiste. Le simple fait que des universitaires souscrivent à ce militantisme langagier témoigne de l’effondrement de l’objectivité scientifique – qui pourrait soutenir que la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen a empêché de penser les droits des femmes ?

Bref, en sacralisant certaines causes ou certaines idées, l’IEP entretient une culture politique particulière. Dans une époque déjà empreinte d’hypersensibilité, les étudiants sont encouragés à juger insupportable la moindre contre-argumentation. Mais l’IEP peut-il prétendre former les cadres de la nation s’il enferme ses étudiants dans un moule protecteur qui les coupe du reste de la société, aggravant ainsi cette fameuse crise de la représentation politique que nous évoquons pourtant abondamment dans nos amphis ?

La crise des collages ne vient donc pas de nulle part. Elle a été préparée par nos multiples complaisances et accommodements, et même par nos encouragements. Sans cela, on ne peut pas comprendre pourquoi un groupe d’étudiants radicalisés a pu obtenir 70 % des suffrages (avec seulement 20 % de participation) et s’est senti investi de la mission d’éradiquer les voix discordantes, quitte à s’affranchir des règles élémentaires de l’Etat de droit. C’est d’ailleurs ce mépris assumé pour le droit qui a frappé les inspecteurs généraux, dont le rapport n’a visiblement pas été lu par nos collègues.

Les étudiants ne sont pas les seuls à devoir être blâmés. Si des dérapages se sont produits, c’est aussi parce que ces derniers ont eu la conviction qu’ils étaient soutenus par une partie de la communauté enseignante, à commencer par la direction du laboratoire Pacte, dont un communiqué de décembre 2020 a donné l’onction aux militants.

Le conseil d’administration a lui aussi joué un rôle trouble puisque ses communiqués ont été chaleureusement accueillis par les étudiants syndiqués. C’est ce même conseil d’administration qui, avec l’université Grenoble-Alpes, a accepté d’octroyer une subvention au « Mois décolonial », qui s’est tenu en juin 2021 à Grenoble. De cela aussi, nos collègues ne disent mot.

Il ne s’agit pas de jeter l’opprobre sur l’ensemble des enseignants et des chercheurs, dont beaucoup font un travail remarquable. Mais les dysfonctionnements ont des racines profondes. Comment expliquer sinon que, en septembre 2021, juste après la crise des collages, les étudiants chargés de gérer la cafétéria se soient félicités d’avoir trouvé un fournisseur « 100 % halal » ?

Ce genre d’acte manqué ne confirme-t-il pas que nous avons raté quelque chose ? De même, comment expliquer que des chercheurs de l’IEP se soient retrouvés dans un séminaire organisé par Alliance citoyenne, ce groupe d’activistes grenoblois qui œuvre depuis quelques années pour imposer le burkini dans les piscines municipales de la ville ?

Laurent Wauquiez a eu tort de suspendre la subvention du conseil régional, mais il a au moins eu le mérite de réagir. Dénoncer cette ingérence politique au nom de l’indépendance des universités ne doit pas fournir un prétexte pour se voiler la face et affirmer péremptoirement que l’ordre règne à Sciences Po Grenoble.

C’est justement au nom de la préservation de l’ordre public que la directrice de l’IEP n’a pas réagi assez fermement lorsqu’il était encore temps, et c’est encore au nom de l’ordre public qu’elle refuse de faire appel de la relaxe générale prononcée par la commission de discipline de l’université de Clermont-Ferrand.

Certes, Sciences Po Grenoble et les autres IEP ne sont probablement pas les pires endroits en France en matière de « wokisme » et de « cancel culture », mais le statu quo ne paraît guère tenable. Des réformes profondes sont nécessaires, à la fois dans la gouvernance des IEP et dans leurs missions, par exemple en proscrivant ces chartes ubuesques qui encouragent la délation sans preuve.

La crise de Sciences Po Grenoble pourrait alors être l’occasion pour les IEP de renouer avec l’esprit qui a présidé à leur création : former des cadres qualifiés au service de leur pays, ayant le sens du devoir et de l’intérêt général. »

Lire « A Sciences Po Grenoble, la récupération par la droite n’a été possible que parce que la gauche est aux abonnés absents sur la laïcité ».

Lire "Sciences Po Grenoble : À force de ne pas vouloir faire de vagues, on patauge".

Lire "DECRYPTAGE. Que se passe-t-il à Sciences-Po Grenoble ?".

"Lettre ouverte à Madame Frédérique Vidal, ministre de l'Enseignement supérieur"

« Lettre ouverte à Madame Frédérique Vidal, ministre de l’Enseignement supérieur

Madame la ministre,

La situation à l’IEP de Grenoble et les poursuites engagées contre notre collègue Klaus Kinzler démontrent, s’il en était besoin, que la liberté d’expression des universitaires, de même que leur liberté académique dans le cadre de leur enseignement et de leur recherche, libertés dont vous êtes la première garante, sont en péril dans notre pays.

Depuis quelques années un courant militant -et se revendiquant comme tel- cherche à imposer, dans de nombreux établissements d’enseignement supérieur, en particulier dans le domaine des sciences sociales, un discours exclusif. Or c’est une chose d’accueillir de nouveaux champs d’études et de nouveaux paradigmes ; c’en est une tout autre de leur laisser acquérir une domination voire une hégémonie institutionnelle, alors même que leur pertinence scientifique fait l’objet, comme vous le savez, d’un intense débat intellectuel.

Vous vous étiez vous-même émue de l’extension dans l’Université de ce que vous avez nommé « l’islamo-gauchisme » – qui est l’une des manifestations de ces dérives – et aviez annoncé un rapport sur ce sujet en février de cette année. Force est de constater que, près d’un an plus tard, ce rapport, sans cesse promis et sans cesse reporté, n’a toujours pas vu le jour.

De même, nous attirons votre attention sur le rapport de l’Inspection générale que vous avez missionnée à l’IEP de Grenoble, relevant qu’« au terme de ses travaux, il ne fait pas de doute […] que ce sont les accusations d’islamophobie qui sont la cause de la grave détérioration du climat de l’IEP » (p. 2) et « qu’un climat de peur s’était installé depuis plusieurs mois parmi les étudiants de l’IEP du fait de cette utilisation par l’U[nion] S[yndicale] d’accusations (graves, puisqu’il s’agit de délits, voire de crimes tels que le viol) diffusées sur les réseaux sociaux contre tous ceux qui ne lui semblent pas partager ses positions » (p. 3). Or, il s’avère que la personne désormais poursuivie est celle-là même qui a alerté sur ces agissements et qui, nous vous le rappelons avec gravité, est menacée de mort pour cette prétendue « islamophobie » : notre collègue Klaus Kinzler. Et ces poursuites ont lieu au rebours des traditions de l’université française comme de la jurisprudence de la CEDH.

Dans ce contexte, où la liberté d’expression est menacée par des sanctions disciplinaires, voire pénales ; où le pluralisme de l’enseignement et de la recherche est contrecarré par des manœuvres d’intimidation, et donc par l’autocensure croissante de nos collègues, en particulier des plus jeunes, puisque leur carrière en dépend ; où, enfin, un nombre croissant d’étudiants font part de leur inquiétude devant ce qu’ils ressentent comme une entreprise de formatage et de propagande, notre question est simple : que comptez-vous faire précisément, Madame la Ministre ?

Avec nos salutations les plus respectueuses,

Premiers signataires
_ Michel Albouy, professeur émérite en sciences de gestion, Université Grenoble Alpes
_ Claudine Attias-Donfut, sociologue
_ Sami Biasoni, essayiste, docteur en philosophie
_ Christophe Boutin, professeur de droit public, Université de Caen-Normandie
_ Jean-François Braunstein, professeur de philosophie, Université Paris 1 Sorbonne
_ Pascal Bruckner, essayiste et philosophe
_ Joseph Ciccolini, professeur des Universités – Praticien Hospitalier
_ Albert Doja, professeur d’anthropologie, Université de Lille
_ Laurent Fedi, université de Strasbourg
_ Monique Gosselin-Noat, professeur émérite de littérature
_ Yana Grinshpun, linguiste, Paris 3
_ Philippe Gumplowicz, professeur de musicologie Université Evry-Paris-Saclay
_ Nathalie Heinich, sociologue
_ Emmanuelle Hénin, professeur de littérature, Sorbonne Université
_ Hubert Heckmann, maître de Conférence en Littérature médiévale, Université de Rouen
_ Mustapha Krazem, linguiste, université de Lorraine
_ Arnaud Lacheret, associate Professor
_ Anne-Marie Le Pourhiet, professeur de droit public à l’Université Rennes 1
_ Andrée Lerousseau, maître de Conférence à l’université Lille 3 en Philosophie
_ Samuel Mayol, maître de Conférence, Paris 13
_ Michel Messu, professeur honoraire de philosophie
_ Frank Muller, professeur émérite d’histoire moderne
_ Observatoire du décolonialisme et des idéologies identitaires
_ Bernard Paqueteau, professeur en Sciences Politiques
_ Rémi Pellet, professeur à la faculté de Droit Université de Paris et à Sciences Po Paris
_ Gérard Rabinovitch, philosophe
_ Pascal Perrineau, professeur émérite des universités à Sciences Po
_ François Rastier, linguiste, Directeur de Recherche émérite au CNRS
_ Philippe Raynaud, philosophe, Paris II
_ François Roudaut, professeur (Université Montpellier III)
_ Xavier-Laurent Salvador, linguiste, Sorbonne Paris Université
_ Perrine Simon Nahum, historienne et philosophe
_ Jean Paul Sermain, professeur émérite de Littérature
_ Jean Szlamowicz, linguiste
_ Pierre-Henri Tavoillot, philosophe, Sorbonne-Université
_ Pierre-André Taguieff, directeur de recherche au CNRS
_ Thibault Tellier, professeur des universités, Sciences Po Rennes
_ Dominique Triaire, professeur émérite de littérature française, Université de Montpellier
_ Pierre Vermeren, professeur d’Histoire, université Paris I
_ Christophe de Voogd, historien
_ Nicolas Weill-Parot, directeur d’études à l’EPHE »

Lire "Suspension de Klaus Kinzler à Sciences Po Grenoble: la lettre de 40 personnalités à Frédérique Vidal".

« […] Klaus Kinzler a exprimé publiquement dans les médias son sentiment de vivre une «chasse idéologique» au sein de Sciences Po Grenoble, où des désaccords intellectuels l’opposent depuis quelques années à certains des enseignants et des élèves de l’établissement, en particulier au sujet de l’emploi du terme «islamophobie» – un mot dont il a critiqué à plusieurs reprises l’ambiguïté au cours d’échanges avec ses collègues. Le 4 mars, son nom avait été placardé par des élèves sur les murs de l’IEP, assorti d’accusations («fascistes», «islamophobie») reprises sur les réseaux sociaux par des syndicats d’étudiants. […]

Le professeur de droit public à l’université de Rennes-I Anne-Marie Le Pourhiet, qui a consulté l’arrêté rendu par la directrice de l’IEP, s’est étonnée auprès du Figaro de la concomitance de deux décisions : celle de saisir le conseil de discipline pour décider des suites à donner à la désobéissance de l’enseignant, et celle de le suspendre de ses fonctions. «Cet arrêté de suspension semble préjuger de la décision du conseil de discipline : Klaus Kinzler est déclaré coupable d’avoir méconnu les obligations liées à son statut avant même que la procédure disciplinaire n’ait débuté» commente-t-elle, estimant que la directrice de l’établissement «commet un détournement de pouvoir, puisqu’elle utilise la suspension qui est une mesure préventive, dans un but objectivement répressif». […] »

Lire "Klaus Kinzler, l'enseignant qui avait dénoncé une «chasse idéologique», suspendu de Sciences Po Grenoble".